Entrevista a Alejandro Gahan presidente de la Asociación de Vecinos Autoconvocados de la Ciudad de Gualeguaychú, Argentina, acerca de la instalación de la Planta de Celulosa junto al Río Uruguay

José Luis Vázquez: Estamos en contacto telefónico con Alejandro Gahan que es presidente de la Asociación de Vecinos Autoconvocados de la Ciudad de Gualeguaychú, Argentina, buen día...

A.Gahan: Buen día y muchísimas gracias por la atención de llamarme.

JLV: Queremos saber cual es la preocupación que tienen ustedes aunque mas o menos hemos estado ya hablando del tema durante todos estos días, la audiencia de Radio Centenario está mas o menos enterada de la problemática de las plantas de celulosa y de la forestación en general, pero nos gustaría escuchar los motivos y los fundamentos que tienen los vecinos de Gualeguaychú y cual es la preocupación que le van a plantear al futuro gobierno del Uruguay...

A.Gahan: Viene bien la aclaración, somos vecinos autoconvocados y que no pertenecemos a ninguna organización ambientalista ni ecologistas, nos movilizó de entrada el sentido común que nos une a los vecinos tratar este tema. El tema que un poco resume la muy breve charla que tuve con la profesora Belela Herrera el otro día para concretar una entrevista fue que, lo importante de destacar que cuando se habla de verdadera integración entre ambos países, fuera de la cháchara de la política, por eso vuelvo al entorno de lo que es vecino no a lo que dicen y hacen los políticos, sino a lo que pensamos de vecino a vecino, es como tratar de aunar criterios, sobretodo ante desafíos que nosotros no estamos para rechazar, como vecinos no estamos como para decir no a las inversiones, no a las multinacionales, no a quien venga para hacer la industria que se haga, lo que si estamos para hacer cumplir y creo que de los lados las normas que ya están, digamos lo mas importante que nos convoca en esta materia, en el río es el tratado del Río Uruguay donde alegremente, lo digo con todo respecto porque en definitiva es el presidente de ustedes que ha tomado una decisión sin consultar al otro país, se pueden tomar decisiones como para hacer avanzar la instalación de una u otra industria cuando tiene demasiada omisiones, es decir todas las omisiones caso concreto lo explica muy bien en la demanda el Fiscal uruguayo Viana en su demanda al Estado por omisión de todas sus funciones, que es básicamente arrancar obedeciendo por decirlo de alguna manera el tratado del Río Uruguay que es lo que nos congrega en este tema. Que es lo que pasa que nos interesa llegar a nosotros a la futura vice canciller para poder llegar al presidente electo, el tema es que esto va hacer como un arranque enorme, gigantesco para la zona, para todo nuestro Río Uruguay que de acuerdo a como salgamos parados de acá, no hablemos si conviene o no conviene de acuerdo a nosotros la instalación, estoy hablando de lo general, de lo conceptual, el antes de opinar acerca de que se puedan instalar o que no se deban instalar. Si nosotros damos una señal tanto a la empresa española ENCE que ya tiene la autorización para empezar hacer la fábrica como a la empresa finlandesa que de esta manera si se pueden instalar, ustedes saben que esto es el comienzo porque no es una mentira ni una aventura decirles que en el año 2010 viene una empresa de aproximadamente 700 mil toneladas que es EMEPECE, que es una de las dos importantes que están en Chile que viene al norte de Entre Ríos o sur de Corrientes no lo tienen definido pero es para el 2010. Se imaginan que si así arrancamos de la manera que se arrancó por ejemplo la autorización ambiental previa que se le dio a ENCE en su momento porque ahora no se habla de ENCE porque la española es como que dice que tiene problemas financieros, pero en realidad está en condiciones mañana si aparece el dinero de arrancar poniendo el primer ladrillo para hacer la fábrica, o sea, yo tuve los biblioratos en mis manos cuando estuvimos reunidos con nuestros técnicos acá de la Universidad, con las carpetas que fueron desde cancillería uruguaya a cancillería Argentina que era la información presentada así como les cuento es tal cual, la información presentada a la empresa ENCE como material técnico que se refería a todo el proceso de construcción, con todos sus planos, con todas sus escalas y demás que uno no entiende nada, que tiene que tener un técnico al lado para que realmente le explique cosa por cosa y donde nuestros técnicos poniéndose en la postura de los técnicos que lo hicieron, no con una maldad ni con un celo especial sino analizándolo objetivamente, no es que la información esté mal que esta gente está brindando pero le estoy diciendo a nivel que ha sido aprobado por la DINAMA en su momento, esa información es totalmente inadecuada, o sea es imposible poder estar seguros que desde el comienzo de la instalación de una planta los planos de toda la construcción de la planta esté adecuado porque falta información. Cuando ni siquiera tenemos el 100% del rompecabezas y tenemos el 30% del rompecabezas para empezar a analizar no podes inventar el otro 70%, tenemos que por lo menos desde los estados, en el caso uruguayo lo que nos parece si hubiera sido uruguayo tener toda la información adecuada para ahí empezar a evaluar, muy lejos estaría de darse la autorización ambiental previa, en su momento tampoco se tuvieron en cuenta los entrecruzamientos que tenía que tener Uruguay en los distintos organismos que trabajan para eso, desde la OSE, desde el Ministerio de Agricultura, en fin, todo el andamiaje que tiene que estar en el comunicado, fue como una decisión que había que tomarla, había que seguir un proceso muy rápido y llegar a la autorización ambiental previa. Por otro lado nosotros como vecinos acá no somos ninguno santitos, como argentinos tenemos una gran responsabilidad, nuestra cancillería debió actuar distinto de entrada, esa es nuestra responsabilidad, no nos podemos meter en un país soberano como el de ustedes, nosotros tenemos que ver de cómo reaccionamos nosotros ante esto. Después está todo el tema de trabajo digno...

JLV: Si porque acá se habla mucha cosa, se ha escuchado al gobernador también de allí de esa zona donde ustedes viven cuestionando estas cosas, entonces hay mucha gente que está a favor y que está en contra de esto que hablan fundamentalmente de la zona de Fray Bentos y dicen desde Argentina se la cuestiona porque quieren que estas plantas se instalen del otro lado, que se instalen en la República Argentina, porque dicen que estas plantas van a generar empleos, que además no desplazan otras fuentes de trabajo o de empleo, que las empresas van a invertir una cifra que nuestro país nunca vio, están hablando acá entre las dos de 1500 millones de dólares, se dice que va aumentar la recaudación de impuestos en nuestro país, se dice que las modernas plantas de celulosa en realidad no contaminan pero como si esto fuera poco el Estado, el gobierno, la DINAMA va a controlar esto y como si todo esto fuera poco la instalación de las plantas de celulosa van a mejorar la condición de vida de toda la población de la región, de la zona, estoy hablando de Fray Bentos y estoy hablando de este lado, pero como ven cuando ustedes escuchan esos argumentos del otro lado diciendo como son una comisión de vecinos autoconvocados que defienden el Río Uruguay...

A.Gahan: Yo le digo una cosa mas, es justito eso en la medida de no ser aburridor para la audiencia, el tema es puntual para nosotros, el impacto socioeconómico que generan estas empresas es aterrador, porque imagínese el hecho de comprar 1000 hectáreas y expulsar a todos esos mini emprendedores, pequeños agricultores y todo lo demás a las ciudades, por ahí van con sus tierras bien vendidas y que no saben manejarse y que terminan siendo parte marginal de las ciudades, el hecho de hacer una mono explotación es aterrador desde el punto de vista socioeconómico, el tema de los agricultores, los apicultores que no pueden explotar su miel a 100 kilómetros a la redonda de las plantas, en Europa no lo permiten, los impuestos declarados zona franca por el mismo presidente Batlle, o sea que no van a redituar impuestos la zona, el turismo, concretamente en Fray Bentos una encuesta en la misma ciudad, hay 1475 empleos entre temporarios y permanentes, la gente no va a invertir donde hay olor a huevo podrido, donde hay posibilidad de contaminar lo natural, lo que Uruguay toda la vida se ha jactado y ha defendido tan bien, por eso el famoso Uruguay Natural, todo eso va por tierra. El tema de las inversiones 2500 millones de dólares o euros que se van a invertir el 80% es maquinaria, es lo que se trae de afuera, eso no queda un peso en Uruguay, es lo que van a invertir pero no quiere decir que sea generado o para generar en Uruguay; yo creo que tanto los uruguayos como los argentinos no somos tontos, puede ser que la gente no esté informada y de a poco se va informando, gracias a ustedes Montevideo va tomado mas conciencia en los últimos meses respecto a este tema, pero no queremos que nos vendan espejitos de colores, no estamos para eso, el trabajo digno se logra de cualquier manera. Imagínense si al estado uruguayo le dan 1500 millones de euros para que genere trabajo digno pero puede generar150 mil veces mas trabajo digno que de esta manea, ese no es el tema, el tema es realmente acatarnos a las normas, tenemos que acostumbrarnos ambos pueblos a empezar a madurar y a empezar a vivir respetando las normas, para eso están, hay cualquier cantidad de normas mas allá, por decirlo mas importante o el que mas nos va hacer respetar nuestros derechos el día de mañana sobretodo en Uruguay, pero hay una gran cantidad de pactos sobre la zona, planos maestros que se han firmado, pero está perfectamente todo, el tema no es analizar después o como se decía inclusive por parte de las autoridades del DINAMA en las distintas asambleas, sobre el camino vamos a ir analizándolo y vamos a ir evitándolo, no, el tema es prever, la Constitución del Uruguay lo dice muy claramente y en Argentina también, cuando hay una posibilidad de peligro en materia medio ambiental, lo especifica bien claro directamente la opción es prever y tener una medida cautelar la responsabilidad del presidente de turno es esa, lo que nosotros en este momento y cuando yo hablo lo hago referencia de algo técnico por ahí, alguna cosita, lo estoy haciendo absolutamente por boca de los técnicos nuestros, yo soy un ciudadano, un vecino, no soy un experto en materia técnica pero si tengo algunos conceptos generales importantes, son irrebatibles lo cual uno mas adelante uno lo puede mejorar. La intención nuestra con la profesora Herrera es poder llegar de alguna manera al doctor Tabaré Vázquez para poder decir que esta no es una actitud caprichosa porque el día de mañana los mismos ciudadanos cuando tengamos un problema vamos a estar parados aquí, porque nosotros argentinos bien nacidos, sin intereses que los de tratar de dignamente crecer, desarrollarnos y dejarle algo decente igual o mejor a nuestros hijos como los ciudadanos uruguayos vamos a pretender lo mismo, o sea, cuidar el medio ambiente razonablemente no de la postura ridícula o extremista y con todo respeto a los ecologistas que están viendo el detalle haber si esto se puede extinguir y a veces hasta quieren parar el proceso de desarrollo de las comunidades, no, de la cosa lógica, de la cosa sensata, yo no puedo hacer algo y destruir mucho mas por otro lado, es una cuestión de criterio común, entonces llegar a conversar y decir arranquemos, no estamos diciendo que si o que no, quienes somos nosotros en definitiva porque yo me pongo en la postura del otro, quien es Argentina o el ciudadano argentino o el ciudadano uruguayo para decir no quiero que en el Río Uruguay se instale una pastera, no, el Río Uruguay es lógico que es un río comercial, no es un patrimonio de la humanidad, es un río que nosotros de común acuerdo queremos cuidar porque sabemos lo que es el recurso de agua potable escasísimo en el mundo, entonces decimos empecemos hacer las cosas bien, conociéndose la etapa que todos estamos satisfechos de que es lo que podemos analizar, que tenemos los estudios del impacto ambiental que no existe, el estado está totalmente inexistente tanto Argentina como Uruguay en este tema, absolutamente inexistente, a cualquier persona de Botnia, a cualquier persona de DINAMA, a cualquier persona de nuestra secretaría de medio ambiente puede venir a rebatirlo haber si es verdad o no el planteo nuestro, estamos a la deriva total con este planteo.

JLV: Me parece que no es solo el tema medio ambiental, también hay un tema sanitario allí porque han denunciado los vecinos en Fray Bentos y ustedes también lo han hecho, porque yo he tenido oportunidad de conversar con algunos vecinos de Gualeguaychú, que son profesores que hay venido aquí a Uruguay a hablar de estos temas y nos comentaban el riesgo de las dioxinas...

A.Gahan: Exacto, según lo que dicen los técnicos hay distintas teorías en el mundo, en este sistema se dice que si genera dioxina que si no genera dioxina y le diría que no vale la pena ni siquiera tocar ese tema porque es enorme el problema de la dioxina por supuesto para la salud y todo lo demás, pero son una cantidad de cosas, pero me gustaría reseñar algunas cositas, imagínense que para una planta como esta solamente hablo de la Botnia de 1000 toneladas, que les quiero aclarar que en Valdivia cuando tuvo ese problema que se cerró la planta, que era una planta de 550 mil toneladas, prometieron a los dos meses de arrancar ya estaban proyectando 700 mi, no quiero decir lo mismo que la de Botnia acá va hacer un millón doscientos, un millón trescientos, supongamos que es de un millón de toneladas por año, tenemos alrededor de 1000 camiones que entran y salen, entrando y saliendo todos los días del año, es una cosa colosal. La deficiencia de diseño, la deficiencia de construcción de la planta, que no esté bien hecho, que los procesos efluentes se hagan después que arranque la planta, todas esas cosas ocurrieron en el mundo, sobretodo cuando no existe el Estado, ni hablar, son errores por decirlo de buena manera

JLV: Para producir un millón de toneladas de pulpa de celulosa, ¿cuántas miles de hectáreas de eucaliptos se precisan?...

A.Gahan: Produciendo, 96 mil hectáreas, eso es lo que necesita produciendo, en el caso de Botnia concretamente son 250 mil hectáreas de eucaliptos que es el 80 y el resto pino, los problemas existen donde hay políticos y no técnicos controlando la cosa, donde no hay una auditoría técnica, permanente, capacitada, donde no hay operación de mantenimiento eficiente, supongamos que los finlandeses la tengan pero una parada imprevista por ejemplo, porque en las fábricas pasa, la combustión de las calderas es de terror, cuando la planta de afluentes colapsan el excesos de líquidos no hay buenos pulmones que aguanten eso, va todo al río y hace desastres, todos los desechos van acumulándose en el lecho tanto orgánicos como químicos y ahí empieza la contaminación lenta, después empiezan a venir los problemas, cáncer, en los años futuros y nadie sabe porqué.
JLV: Alejandro le agradezco muchísimo por este contacto pero vamos a seguir con este tema y seguramente vamos a tener un contacto nuevamente con los vecinos de allí de Gualeguaychú.

A.Gahan: Les agradezco a ustedes y yo creo que estas son las cosas que en definitiva nos van a dar para la construcción de ambos modelos de desarrollarnos.