El objetivo del presente informe consiste en evaluar la gesti�n del Estado Nacional en t�rminos de eficiencia, eficacia y econom�a en las acciones vinculadas a la lucha contra el narcotr�fico y el contrabando.
Para ello, se tomar� como caso testigo el hallazgo producido en septiembre de 2004, de 60 Kilos de coca�na en el aeropuerto de Barajas, proveniente de la Rep�blica Argentina mediante un vuelo regular de la Empresa SW.
A tales fines, se abordar�n las distintas problem�ticas en materia de controles aduaneros, seguridad aeron�utica, pol�ticas comerciales de las empresas p�blicas y privadas del sector, identificando irregularidades, posibles il�citos, omisiones, vinculaciones entre los actores y describiendo la cadena de responsabilidades.

La tarea abordada por este equipo de investigaci�n consisti� en el an�lisis de:
- Normativa legal vigente
- Presupuestos
- Informe N� 62 del Jefe de Gabinete de Ministros ( Julio de 2004)
- Versiones taquigr�ficas
- Registros de Sociedades
- Estados Contables de las firmas involucradas
- Acuerdos Empresarios
- Relevamiento de notas period�sticas
- Proyectos Parlamentarios
- Informaci�n brindada por los servicios de seguridad al Congreso
 
ANTECEDENTES SW

    SW es una sociedad an�nima inscripta en la Inspecci�n General de Justicia bajo el n�mero 1610285, con �ltimo domicilio registrado en Suipacha 1111 piso 26 de la Capital Federal.
   Sus primeros socios, radicados en Neuqu�n fueron Diego Garc�a Laborde y Susana Gloria Bustos. Su origen se remonta a agosto de 1995.
   En abril de 1996 integraban el Directorio Graciela Nieves Degano, Marta E Tomas, Julio Roy Conesa (espa�ol), Hector Anderson, Carlos E Zarazaga y Andrea Dalie Nogare.
   A partir de ese a�o, Laborde deja de ser presidente para desempe�arse como apoderado de la empresa. Es entonces, que en el a�o 1996, Juan Maggio asume la presidencia de la Empresa produci�ndose un aumento en el capital societario de $ 12.000 a $ 500.000.
   Es en el a�o 2000, donde se integra como accionista de SW la empresa BIXESARRI S.A una sociedad off - shore constituida en Montevideo.
   BIXESARRI S.A. est� registrada en la IGJ bajo el N� 1686898 y se constituy� en Montevideo el 25/01/00 por Francisco Obes Secco C.I. de Uruguay N� 1274358-1 casado en segundas nupcias con Johana Cabrera Osma; y Tom�s Guerrero Costa CI de Uruguay N� 1903966-0, casado en primeras nupcias con Rita Luisa Tenzer Hertzdahl. En la escritura de conformaci�n de la sociedad fija domicilio en Montevideo pero " ...pudiendo tener domicilios especiales y todo tipo de ramificaciones dentro y fuera del pa�s..."
   Entre los objetos detallados en la constituci�n de la sociedad se encuentran : a) realizar o administrar en el exterior inversiones en t�tulos, bonos, c�dulas, debentures, letras, bienes mobiliarios e inmobiliarios, operaciones de importaci�n, exportaci�n, financieras, agropecuarias, seguros, ... textil, transporte, turismo, participaci�n o adquisici�n de empresas que operen en los ramos indicados...
   b) En el pa�s (en referencia a Uruguay): actividades permitidas por la Ley 11073. Su capital inicial fue 1.000.000 acciones por 1 u$s cada una, pudiendo aumentar capital hasta 5.000.000.
   A continuaci�n detallamos otros datos respecto de BIXESARRI S.A: Escribano: Uberfil Cevallos Quintero
   Fundadores: Ra�l Vairo Erramospe, Adriana Sanz, Yamand� Castrill�n, Daniel Mu�oz, Carina Simonetti, Luis Gram�tica y Diego Pintos.
   Registro Unico de Contribuyentes de DGI Uruguay: 214238130013
   Pte. De la Sociedad: Jorge Aram Chouldjian Aharonian (Folio 12)
   El 12/09/00 se autoriza a Antonio Mat�as Patanian, C.I. 9.307.424 ,argentino con domicilio en Juncal 1945 8 B de Buenos Aires, a actuar como representante Legal, autorizando adem�s para la realizaci�n de los distintos tr�mites relacionados con la inscripci�n de la sociedad en Argentina a Jorge Carullo y Marcela Olaz�bal, ambos argentinos.
   Luego Patani�n se suma como Director de la Empresa SW, seg�n consta en los registros societarios.
   Posteriormente, en P�gina/12 Maggio afirma que Eduardo Eurneki�n, titular de la firma Aeropuertos 2000, hizo un aporte a SW de 30 millones de d�lares, mediante una empresa llamada BIXESARRI S.A., para luego transferir esas acciones a una empresa europea denominada VOLARE que tambi�n ser�a propiedad de Eurneki�n. Al decir del presidente de SW, actualmente, Volare tiene un 30% del paquete de la compa��a.
   Analizados los �ltimos registros contables obrantes en la IGJ, al 1/12/03, aparecen los siguientes accionistas, con el correspondiente detalle de capital:
Juan Jos� Maggio $1.258.640
Miguel Cartazo Naviera $ 54.723
BIXESARRI S.A. representada por Mat�as Patani�n con $ 562.898.
    De lo descripto podemos inferir que, el presidente de Aeropuertos 2000, concesionario de Ezeiza, ten�a mediante una sociedad "off shore" (Bixesarri S.A.) el 30% del paquete accionario de la l�nea a�rea y que dicha sociedad fue ocultada mediante una persona de su confianza al que integr� en el directorio de SW.
   T�ngase presente que consultados los expedientes obrantes en la IGJ, de las firmas BIXESARRI S.A. y SW, �stos no reflejan la incorporaci�n de Volare a la compa��a a�rea.
   Una prueba de la dif�cil situaci�n financiera de SW se verifica a trav�s del an�lisis de los estados contables de la misma, correspondientes a los ejercicios finalizados el 30 de Junio de 2002 y el 30 de Junio de 2003. La situaci�n resulta al menos bastante llamativa.
 
La situaci�n patrimonial de Southern Winds
 
    En el ejercicio 2001/2002, la empresa ten�a un Pasivo total de $79.783.787 3, y un Patrimonio Neto de $2.663.096 . Para el ejercicio siguiente tales rubros ascend�an a $ 144.348.904 y $ �46.729.324 (es decir un Patrimonio Neto negativo). Vale destacar que la circunstancia de tener un Patrimonio Neto negativo debiera haber implicado la disoluci�n de la firma en virtud de lo normado en el inciso 5 del art 94 de la Ley 19.550 de Sociedades Comerciales, pero tal disoluci�n no ocurri� dado que el Poder Ejecutivo suspendi� la vigencia de dicho art�culo hasta el 10 de Diciembre de 2003, a trav�s del Decreto 1269/2002. Asimismo vale destacar que �siempre seg�n los Estados Contables de la Compa��a presentados a la Inspecci�n General de Justicia- en el ejercicio 2001/2002 la firma registr� p�rdidas por $54.432.288 , y por $ 49.721.845 en el ejercicio 2002/2003. Por su parte, surge tambi�n de las Notas a los Estados Contables del ejercicio 2001/2002 que con fecha 27 de Junio de 2002 firm� un contrato para devolver 10 aeronaves �4CJR y 6 Dash- a trav�s de la cancelaci�n anticipada de los contratos de leasing oportunamente firmados.
   El 17/10/03 SW firm� un acuerdo similar para devolver otra aeronave. As� SW pasa de tener 15 aeronaves a su cargo -bajo la forma de contratos de leasing operativo- a tener s�lo 4 , seg�n informa la firma. La situaci�n que presentamos aqu� reviste una gravedad trascendental. Estamos ante un empresa que viene sufriendo grandes p�rdidas, al punto de tener un patrimonio neto negativo, y que se viene desligando de los contratos de leasing de aeronaves que eran la columna vertebral de su capacidad operativa. Para ponerlo en n�meros contundentes: en los dos a�os anteriores a Junio del 2003 �vale remarcar, los dos a�os anteriores a la creaci�n de LAFSA- la empresa tuvo p�rdidas por m�s de 100 millones de pesos; y en ese per�odo tambi�n se desprendi� de 2/3 de la flota.
   Ahora bien, la gravedad de la situaci�n de SW a Junio de 2003 no s�lo se basaba en la informaci�n que citamos precedentemente. La empresa Price Waterhouse Coopers en su Informe de los Auditores a los Estados Contables de SW del ejercicio 2002/2003 hace las siguientes aclaraciones acerca de los mismos: no puede preverse si las premisas sobre proyecciones utilizadas por la gerencia se concretar�n, hay gastos por reacondicionamiento de una aeronave que ser� devuelta y no han sido registrados, se computaron pasivos por refinanciaci�n de deudas que a�n no hab�an sido aprobados por el Directorio, se aplicaron para su confecci�n normas contables de valuaci�n y exposici�n que afectan la comparabilidad de los estados contables y se registr� como activo impuestos diferidos por 34 millones que en realidad no podr� ser utilizado a cuenta de ganancias futuras. Ante todas estas observaciones �que muestran la poca correspondencia que parec�an tener los Estados Contables de SW con la realidad pareciera desprenderse del Informe de los auditores que la situaci�n econ�mica financiera de la empresa era a�n mas delicada de lo que se daba a conocer. La empresa de Auditor�a, en virtud de estas irregularidades, afirma que no est� en condiciones de expresar una opini�n sobre los Estados Contables.
   La no expresi�n de una opini�n sobre los estados contables implica que no se tienen elementos para afirmar que los mismos reflejen razonablemente los aspectos m�s significativos de su situaci�n patrimonial; y en la pr�ctica profesional es sabido que la abstenci�n de opinar en la generalidad de los casos es com�n que est� encubriendo una situaci�n patrimonial que no se corresponde por la realidad.
   La mayor�a de los aviones que operaban SW estaban bajo la modalidad en leasing resultando titular la empresa Canadiense Bombardier.
   En ese sentido, al mes de septiembre de 2002, la empresa ten�a suscriptos cinco (5) contratos de leasing operativos dos (2 ) por boeings 767 y tres (3) por boeings 737). Asimismo, durante el ejercicio 2001/02 la empresa se desprendi� de (12) doce aeronaves, a trav�s de la firma de convenios de devoluci�n.
   El 17/10/03, la empresa SW se desprendi� por la misma v�a de un boeing 767, lo que nos permite afirmar que al 30/06/03 la empresa contaba de (4) cuatro aviones bajo la modalidad de leasing operativos.
   Ante esto, podemos inferir que estamos ante una compa��a sin aviones y con un escaso margen de operaciones.
   Este es el perfil de la "calidad empresaria " , seg�n la apreciaci�n del Ejecutivo Nacional que se iba a asociar a LAFSA.
 
LAFSA
 
    El Poder Ejecutivo Nacional, a trav�s del Decreto N� 1654 del 4 de septiembre de 2002, hab�a declarado el Estado de Emergencia del Transporte Aerocomercial en todo el territorio de la Naci�n Argentina, realizado por operadores nacionales sujetos a la competencia de la Autoridad Nacional, por el plazo de vigencia de la Ley N� 25.561 de Emergencia P�blica y R�gimen Cambiario, conjuntamente con otras medidas tendientes a paliar la aguda crisis por la que atravesaba el sector.
   En virtud de la cesaci�n de actividad de las empresas LINEAS AEREAS PRIVADAS ARGENTINAS SOCIEDAD AN�NIMA (LAPA) y DINAR LINEAS AEREAS SOCIEDAD AN�NIMA, y con el objeto de garantizar la continuidad de la prestaci�n de los servicios a los usuarios, a los distintos destinos, y de conservar las fuentes de trabajo afectadas, el ESTADO NACIONAL consider� oportuna la creaci�n de una empresa de transporte a�reo, que se encontrar�a transitoriamente y hasta su privatizaci�n en la �rbita estatal, sujeta al r�gimen de derecho privado, a trav�s del Decreto 1238/03, del 21 mayo de 2003.
   A trav�s de dicho decreto se establecieron los aportes a la composici�n del capital social de la sociedad a crearse, el cual ser�a aportado en su totalidad por la empresa INTERCARGO SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL.
   Alegando razones de celeridad administrativa en la puesta en marcha de la nueva empresa la facult� para que efect�e la contrataci�n del personal, exceptu�ndola del cumplimiento del Decreto N� 491 de fecha 12 de marzo de 2002 por un plazo prudencial.
   Deleg� en la nueva empresa la elaboraci�n de un plan de acci�n y presupuesto, a efectos de su posterior aprobaci�n por parte de INTERCARGO SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL.
   A efectos de viabilizar su privatizaci�n, la sociedad a crearse se encontrar�a sujeta a las normas de derecho privado, por lo tanto fuera de los controles del Estado a los que est�n sometidos los organismos p�blicos, debiendo el MINISTERIO DE LA PRODUCCION disponer lo necesario para dar comienzo al proceso de privatizaci�n de la nueva empresa, elevando dicha propuesta al PODER EJECUTIVO NACIONAL para su aprobaci�n.
   Determin� que el Se�or MINISTRO DE LA PRODUCCION ser�a la autoridad de aplicaci�n del decreto, pudiendo dictar las normas aclaratorias pertinentes.
   En raz�n del conflicto suscitado con fecha 16 de abril de 2003, que deriv� en la suspensi�n por parte de la empresa LINEAS AEREAS PRIVADAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANONIMA de la prestaci�n del servicio p�blico de transporte a�reo de pasajeros, el MINISTERIO DE LA PRODUCCION intervino en el conflicto a efectos del restablecimiento del servicio p�blico.
   A los fines de la reanudaci�n del servicio, el MINISTERIO DE LA PRODUCCION garantiz� la provisi�n de combustible y la prestaci�n del servicio, suscribiendo sendas actas con LINEAS AEREAS PRIVADAS ARGENTINAS y con las empresas AEROLINEAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANONIMA, AMERICAN FALCON SOCIEDAD ANONIMA y SOUTHERN WINDS SOCIEDAD AN�NIMA.
   En el Decreto de creaci�n de LAFSA se dispuso lo siguiente: " la constituci�n de una sociedad an�nima con vocaci�n de transitoriedad en la �rbita estatal y hasta tanto se privatice, bajo el r�gimen de la ley 19.550 de Sociedades Comerciales, la que tendr� por objeto la explotaci�n del servicio p�blico de transporte a�reo de pasajeros, correo y carga en el orden interno e internacional, con m�s las actividades complementarias y subsidiarias que resulten convenientes a la actividad aerocomercial."
   Posteriormente , con la llegada del Presidente Kirchner al gobierno, se dicta el Decreto 337/03 de fecha 07 de Julio, que modifica la composici�n del capital accionario de Lafsa, � Sustituyendo el Art�culo 2� del Decreto N� 1238 del 21 de mayo de 2003 por el siguiente: "ARTICULO 2�.- El CIEN POR CIENTO (100%) del capital de la sociedad a crearse pertenecer� al ESTADO NACIONAL, componi�ndose de la siguiente manera: el VEINTE POR CIENTO (20%) por INTERCARGO SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL, empresa que aportar� adem�s los gastos de constituci�n y funcionamiento; el CUARENTA POR CIENTO (40%) por el MINISTERIO DE ECONOMIA y PRODUCCION y el CUARENTA POR CIENTO (40%) restante por el MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS."
   Establece adem�s que toda referencia en el Decreto N� 1238/03 al ex MINISTERIO DE LA PRODUCCION deber� ser considerada atribuida al MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS.
   Seg�n consta en el Acta N�1 del Directorio de la S.A. de fecha 30 de julio de 2003, fueron designados como presidente, El Ing. Jos� Alberto Bidart (operador pol�tico del Ministro) en representaci�n del Ministerio de Planificaci�n Federal, inversi�n P�blica, a cargo del Arq. Julio De Vido, en calidad de Vicepresidente, el Brigadier Jorge Eduardo Baravalle por el Ministerio de Econom�a, sindicado como consuegro del Ministro de Econom�a Roberto Lavagna, y finalmente como director al Lic. Nicol�s Scioli, en representaci�n de Intercargo, hermano del Vicepresidente de la Naci�n, Daniel Scioli, quien seg�n lo informado por el jefe de Gabinete en la Honorable C�mara de Diputados de la Naci�n es el �nico miembro del Directorio que percibe sueldo en �sa compa��a. Visto la conformaci�n accionaria de la empresa y las personas designadas en el directorio, la conexi�n y dependencia entre Lafsa y el poder Ejecutivo Nacional es a todas luces clara, estrecha y comprobable.
   Por Resoluci�n 350/04 de la Secretar�a de Transporte de la Naci�n, se otorg� un plazo de 180 d�as a LAFSA , para dar inicio a sus operaciones . Seg�n el dictamen de la Junta Asesora de transporte a�reo se estimaron reunidas las condiciones de conveniencia, necesidad y utilidad para dar comienzo a los servicios concesionados ,por lo tanto se autoriz� a LAFSA a explotar los servicios regulares internos de transporte de pasajeros.
   Posteriormente, la firma se present� ante la Secretar�a de Transporte a solicitar rutas internacionales las que constituir�an , en algunos de los casos descriptos en los manuales de riesgo de narcotr�fico, como virtuales rutas de distribuci�n de drogas ilegales.
   Algunas de esas frecuencias se detallan a continuaci�n:
    � Buenos Aires.- Asunci�n- Ciudad del Este ( 3 frecuencias semanales) � Buenos Aires- Lima- Quito- Guayaquil- Caracas-Bogot� ( 2 frecuencias semanales)
   � Buenos Aires-Santa Cruz de la Sierra-Caracas- Bogot� ( 4 Frecuencias Semanales)
   � Buenos Aires-Lima-Quito-Guayaquil- Caracas-Bogot�-M�xico-Los Angeles ( 3 frecuencias semanales)
   � Buenos Aires- Santa Cruz de la Sierra- La Paz-Caracas-Bogot�- M�xico- Los �ngeles ( 3 frecuencias semanales)

   Para dar cumplimiento al servicio concesionado, suscribi� dos contratos de sublocaci�n de aeronaves: Uno con SW firmado el 24 de noviembre de 2003 y otro con Aero2000 suscripto el 24 de marzo de 2004.
   Finalmente, LAFSA firma con SW un acuerdo de cooperaci�n empresaria que desarrollaremos posteriormente, para operar de manera conjunta la totalidad de su flota que a mayo de 2004 consist�a en ocho aeronaves Boeing 737 afectadas al mercado dom�stico y un Boeing 767 que cubr�a la ruta a Madrid.
 
Acuerdo Lafsa-SW
 
    A mediados de 2003 la situaci�n financiera de SW tal como ya fuera descripto y en virtud de los que surge de los estados contables, se hizo insostenible y, ante la inminencia del cese de sus operaciones, apareci� la asociaci�n "estrat�gica" con la reci�n creada LAFSA7, promovida , entre otros por el Secretario de Transporte de la Naci�n Ricardo Jaime.
   A mediados de 2003, el Presidente de la Naci�n Kirchner tom� la decisi�n pol�tica de no dejar caer a SW. Esta determinaci�n, se plasm� en el Acuerdo de Cooperaci�n Empresaria �el cual detallaremos m�s adelante-.
   Ahora bien, la citada decisi�n pol�tica intent� ser disimulada en un c�mulo de declaraciones que resaltaban la sana �y supuesta- preocupaci�n del gobierno acerca del mantenimiento de las fuentes de trabajo de las ex DINAR y LAPA y la intenci�n de evitar un monopolio en el mercado interno de la aeronavegaci�n. En esa ocasi�n el Presidente de la Naci�n afirm� que "apostamos a un buen resultado; sabemos que los esc�pticos van a estar esperando que fracase, pero nosotros estamos convencidos que la calidad empresaria y la calidad de los trabajadores permitir� que esto pueda funcionar". En la misma l�nea el Ministro de Planificaci�n, Julio De Vido sostuvo que "estamos asistiendo a un hecho trascendente del transporte a�reo nacional que comienza a participar de emprendimientos ya experimentados en otras partes del mundo, como son las alianzas o acuerdos de cooperaci�n empresaria como los de hoy, de los que hay muchos en el mundo".
   Seg�n rese�� el diario La Uni�n, "El Presidente aclar� que pese a los cuestionamientos a la decisi�n de subvencionar el combustible de Southern Winds y los sueldos de los empleados de la ex LAPA y Dinar que incorpore, puedan acarrearle, privilegia resolver el problema de 850 trabajadores y evitar el monopolio en una actividad que requiere competencia"8. Pero los hechos y el contenido de los acuerdos demuestran que la asociaci�n entre SW y LAFSA era mucho m�s profunda de lo que se pretend�a mostrar, y que exced�a en mucho el car�cter de mero soporte al funcionamiento de SW. Para sostener esta afirmaci�n entremos al estudio del citado acuerdo.
   El 3 de septiembre de 2003 se firm� el Acuerdo de Cooperaci�n Empresaria entre la Aerol�nea estatal LAFSA y Southern Winds- ratificado por Resoluci�n N� 191/03 de la Secretar�a de Transporte a cargo de Ricardo Jaime y publicada en el Bolet�n Oficial de la Naci�n el 30 de Setiembre de 2003, p�gina 16-. Los puntos salientes del acuerdo son dos: LAFSA se compromete a pagar el salario a 1000 empleados ex LAPA y DINAR, de los cuales 578 prestaban servicios en SW y 3,2 millones de pesos mensuales en combustible. Esta asociaci�n �que es un subsidio bastante poco encubierto- hizo posible que SW continuara operando.
   Ante esto, este equipo de investigaci�n quiere resaltar que la propia letra del acuerdo en su cl�usula primera marca que el mismo va mucho m�s all� de esto, al acordar las partes "poner en com�n sus esfuerzos respecto de la explotaci�n de servicios a�reos y propiciar la distribuci�n de los ingresos producidos por el mismo concertando los elementos operativos para mejorar sus resultados mediante una labor conjunta que permita la retenci�n de empleados y la reincorporaci�n de aquellos que dependen de la puesta en marcha de LAFSA". (el subrayado es nuestro)
   A�n m�s, en la cl�usula s�ptima se crea un �rgano de coordinaci�n entre ambas empresas, con un representante de SW, uno de LAFSA y un miembro del Ministerio de Planificaci�n Federal, Inversi�n P�blica y Servicios, ejerciendo este �ltimo la presidencia de tal cuerpo.
   Queda claro entonces, que ni el Ministro De Vido, ni el Secretario de Transporte estaban en desconocimiento de la operatoria irregular en la que estaba incursa la empresa pues ten�an a su cargo la titularidad del �rgano encargado de coordinar la adopci�n de las decisiones comunes entre los distintos participantes de ese acuerdo empresario.
   Asimismo, el Jefe de Gabinete afirm� al Congreso de la Naci�n en su Informe de Julio de 2004 que dicho acuerdo implicaba el compromiso de "operar conjuntamente con la totalidad de su flota.( en referencia a la de SW), 8 Kirchner defendi� la pol�tica de intervenci�n estatal, en el Diario La Uni�n. 4 de septiembre de 2003.
   Como corolario de lo expuesto, podemos sostener, sin lugar a dudas que estamos ante una asociaci�n d�nde una empresa de capital estatal firma un acuerdo de cooperaci�n con SW, a trav�s del cual se compromete a desarrollar una operaci�n econ�mica conjunta, tienen un organismo de coordinaci�n en el cual el representante del Ejecutivo ejerce la Presidencia, el Jefe de Gabinete acepta este car�cter conjunto que tiene la explotaci�n y que cuenta adem�s con otros contratos comerciales referidos a locaci�n de aeronaves, todo esto sostenido con informaci�n oficial que citamos oportunamente.
   Estos elementos evidenciar�an que el Gobierno Nacional no pod�a desconocer las particularidades y la situaci�n en que SW se encontraba. La asociaci�n era tan estrecha que no parece aventurado afirmar que �m�s cuando LAFSA no tenia aviones- exist�a una cuasi-identidad entre ambas empresas. Miente el Gobierno Nacional cuando afirma desconocer lo que ocurr�a en SW, y niega la realidad cuando busca deslindar la totalidad de la responsabilidad en la firma privada. De los organismos que tienen responsabilidad en el control aeroportuario.
 
La Aduana y sus responsabilidades primarias
 
    Entre las misiones y funciones principales de la Direcci�n General de Aduanas encontramos la obligaci�n de prevenir y reprimir el contrabando.
   Es por ello, que la Ley 22.415 establece que a ese Organismo le compete el control del ingreso y egreso de mercader�as. Para ello, crea las Zonas Primarias Aduaneras, donde la Aduana tiene la m�xima autoridad en el movimiento de personas y mercader�as. El articulo 5 del C�digo Aduanero es claro cuando la define como aquella parte del territorio aduanero habilitada para la ejecuci�n de operaciones aduaneras o afectadas al control de las mismas, en el que rigen normas especiales para la circulaci�n de personas, el movimiento y disposici�n de mercader�as. En su enumeraci�n, encontramos a los aeropuertos y pasos fronterizos, que tal como surge de la definici�n, se encuentran bajo la �rbita y jurisdicci�n donde se deber�a ejercer el poder de polic�a del referido Organismo.
   Es por eso, que nada se puede hacer en dichas zonas sin la autorizaci�n de la Aduana que, entre otros resortes institucionales, cuenta con el auxilio de la fuerza p�blica.
   En la rese�a referida a la actuaci�n de la Direcci�n General de Aduana, el titular de la AFIP asegur� " ...que en ese sector los objetivos son la administraci�n de riesgo, la utilizaci�n de tecnolog�as de control no intrusivas y empezar a trabajar sobre los controles "ex post" y la mejora de infraestructura que es una problem�tica espec�fica de la Direcci�n Nacional de Aduana". Despu�s de los atentados contra las Torres Gemelas el 11/09/01, EEUU impuso una redefinici�n de la seguridad a nivel internacional . Esta redefinici�n incluye la instalaci�n de m�s esc�neres. Los tres que existen en Ezeiza fueron donados por AA2000 y el proyecto del ex titular de Aduana, Jos� Sbatella de importar m�s scanners o pedir que los construyan en la empresa de tecnolog�a INVAP � la misma que vendi� un reactor de investigaci�n nuclear a Australia- fue suspendido por su sucesor Ricardo Echegaray.
   Esta tecnolog�a indispensable para una efectiva seguridad en los aeropuertos y vuelos, evitando entre otros aspectos el contrabando de drogas y el transporte de explosivos, tiene un costo de $ 100.000.000 para su implementaci�n en todo el territorio de la Rep�blica.
   T�ngase presente que en la Aduana se pueden realizar los controles en dos momentos: El primero se desarrolla en l�nea primaria, es decir, ni bien llega a la mercader�a, y el segundo despu�s de que fue al operador. En ese sentido, la autoridad m�xima de la AFIP indic� que "...si en l�nea primaria no somos �giles estamos deteniendo el flujo de entrada o salida de mercader�a, pero si no hacemos el control perdemos la oportunidad de detectar el problema...".
El concepto de administraci�n de riesgo es fundamental en la Aduana. Corresponde al Director General la administraci�n del riesgo, ya que no es lo mismo el tipo de mercader�a que se va a incorporar ni el momento en el cual ocurrir�.
   Entonces, todas las problem�ticas tienen que ser analizadas ya que definen el riesgo y el canal por vienen o van las mercader�as. En ese sentido Abad inform� a los diputados"... hay que analizar 330.000 canales rojo y 220.000 canales naranjas, es decir, desde el control de la documentaci�n, apertura de los bultos o de los contenedores a control de la documentaci�n sola, y todo esto en funci�n del riesgo que se estime que tenga la operaci�n en particular."
   T�ngase presente que durante todo el 2003, en todo el territorio aduanero, se realizaron solamente 223 procedimientos antidrogas. Las estad�sticas reflejaron durante los primeros cinco meses del 2004 se realizaron 97 procedimientos.
 
Ricardo Echegaray-Antecedentes
 
    Ricardo Echegaray, es un hombre de confianza de N�stor Kirchner, es por eso que en julio de 2004 ante las denuncias cruzadas entre el titular de la AFIP Alberto Abad y del entonces Director Nacional de Aduanas Jos� Sbatella, respecto de la responsabilidad en una causa de contrabando, el presidente decide desplazar al titular de la Aduana y reemplazarlo por Echegaray, quien hasta ese momento se encontraba al frente de la Delegaci�n Regional en Comodoro Rivadavia.
   Echegaray, llega al gobierno de Kirchner de la mano de Rudy Ulloa Igor , un puntero pol�tico del Barrio El Carmen de la ciudad de R�o Gallegos, que oficiaba de Secretario privado cuando el Presidente era Gobernador de su provincia.
   A pesar de sus or�genes humildes, Ulloa ten�a a su nombre un importante dep�sito bancario por m�s de U$S 1 mill�n en el Banco de Santa Cruz, que seg�n el mismo declar� pertenecer�a a Kirchner.
   Para entender este esquema de relaciones hay que mencionar que Rudy Ulloa fue uno de los armadores de la estructura partidaria del Frente Para la Victoria en la Provincia de Santa Cruz. Cuentan las cr�nicas que en ese grupo inicial militaban tambi�n Alicia Kirchner, su esposo Armando Mercado, y Carlos Zannini, actual Secretario Legal y T�cnico de la Presidencia de la Naci�n. Para construir las bases del poder territorial kirchnerista Rudy Ulloa Igor arm� en el barrio El Carmen una Cooperadora y empez� a distribuir planes asistenciales que le enviaba Alicia Kirchner , siempre a cargo de la pol�tica social en las distintas gestiones de su hermano.
   En el mismo sentido, el 1� de agosto de 1997, en presencia de Kirchner, se inaugur� la FM comunitaria Estaci�n del Carmen, que ocup� el 104.9 del dial. La Opini�n Austral inform� el 2 de agosto del mismo a�o que la radio: "...trabajar� en la difusi�n de la importante barriada". Se supone as�, que desde el Estado Provincial se habr�a facilitado la obtenci�n de las autorizaciones correspondientes, independientemente de la importante publicidad oficial.
   No obstante esto, a�o y medio despu�s, la 104.9 modific� su persona jur�dica comunitaria para pasar a control de una S. R. L, entre cuyos accionistas se destacaba Ricardo Echegaray. Una prueba de ello es el edicto publicado con fecha 8/02/01 donde se informa que por escritura p�blica N� 242/00, Ricardo Echegaray casado con Silvana Oviedo, transfiere la cuota de capital que le correspondiere de la Estaci�n Del Carmen S.R.L, en la irrisoria suma de $ 16.000. No obstante esto, su esposa continuar�a trabajando para la barriada El Carmen al frente de la Fundaci�n Ayudemos a Mam� dependiente del Centro Comunitario.
   Entre los antecedentes laborales de Ricardo Echegaray encontramos que ejerci� la abogac�a como asesor legal del Centro Comunitario. Tambi�n asisti� en su defensa a Miguel L�pez, director de un diario asociado a Ulloa denominado "El Peri�dico".
   Entre sus actividades p�blicas su curr�culum da cuenta de su paso por el Banco de la Provincia de Santa Cruz, en su etapa estatal, para posteriormente incorporarse a la Aduana donde sus importantes y sucesivos ascensos fueron contrarios a lo establecido en la carrera administrativa, avanzando varios cargos sin concurso previo, sin evaluaci�n de desempe�o y sin la antig�edad necesaria . Ingreso a la Aduana de R�o Gallegos en el a�o 1991 como abogado, cumpliendo tareas de guarda aduanero.
   En agosto de 2003, es nombrado Administrador de la Aduana de R�o Gallegos sin evaluaci�n ni propuesta de su superioridad inmediata. Su nombramiento fue impulsado directamente por el Subdirector General de Operaciones Aduaneras del Interior, personal de planta pol�tica en la Aduana. En febrero de 2004, es designado Director Regional, teniendo bajo su control todas las aduanas de la Regi�n Patag�nica, con sede en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
   En agosto de 2004, es nombrado finalmente, Director General de la Aduana, quedando bajo esta circunstancia con la responsabilidad del control aduanero en todo el Territorio Nacional. Con la llegada del presidente Kirchner al poder, la Dra. Carballal, titular por concurso de la Direcci�n Regional de Comodoro Rivadavia, fue apartada de la Direcci�n Regional para ubicar all� al Dr. Echegaray, quien a partir de su asunci�n como titular de la Regi�n, desmantel� la Divisi�n de Investigaciones. Como ya fuera denunciado por el equipo de investigaci�n del ARI en su informe sobre la Gesti�n de los Recursos Pesqueros, la Dra. Beatriz Carballal hab�a detectado una importante maniobra de contrabando que involucraba a la firma CONARPESA. Esta investigaci�n fue parcialmente desactivada al llegar Echegaray a la Regional.
   Contrario a lo esperable de un titular de uno de los Organismos de Control m�s importante de la Argentina, el 4/05/04 en el diario Cr�nica de Chubut, y antes de que finalice la investigaci�n, sale en defensa de CONARPESA expresando que "...no era culpa de las empresas sino de la falta de controles de la Aduana...".
   Finalmente, podemos agregar que Ricardo Echegaray fue nombrado Director General de Aduanas teniendo una denuncia penal radicada en el Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia en la que se lo investiga por encubrimiento de contrabando.

  
La vinculaci�n de la Aduana con el caso SW
 
    Entre las misiones y funciones de la Direcci�n Nacional de Aduana, se encuentra prevenir y reprimir los il�citos aduaneros. Para ello, tiene entre sus potestades el control de personas y mercader�as en las Zonas Primarias Aduaneras, entre ellas, el aeropuerto Internacional de Ezeiza.
   Es por eso que en su estructura cuenta con la Polic�a Aduanera y otras dependencias de investigaciones. Que conforme surge de los dichos del gremio que nuclea al personal aduanero la repartici�n ha sufrido un importante desmantelamiento, que limita el cumplimiento de sus funciones.
   El mismo Director General Ricardo Echegaray expone que "para practicar controles en Ezeiza estamos (sic) pidiendo permanentemente permiso a Aeropuertos Argentina 2000...no bastan las credenciales aduaneras. Esta confesi�n del Director Nacional no hace m�s que confirmar la ineficacia de la Aduana para prevenir y controlar el tr�fico de drogas evitando o sancionando maniobras de contrabando. Su ineficiencia al frente de ese Organismo de Control queda demostrada al no ejercer debidamente las atribuciones de su cargo para evitar el avasallamiento de un empresario poderoso e influyente.
   Seg�n lo dicho, le cabr�a como funcionario p�blico y con anterioridad a esta exposici�n medi�tica , apenas asumido en sus funciones, presentarse en la justicia y denunciar lo que ahora y al solo efecto de exculparse pregona por los medios.
   No puede un funcionario de un gobierno con casi dos a�os en ejercicio de funciones argumentar que "... creo que es la oportunidad para volver a reestablecer el Estado presente en el control aeroportuario...". Esta situaci�n evidencia que el gobierno del Presidente Kirchner no control� el Aeropuerto donde ingresan m�s del 25% (en monto) de las importaciones de mercader�as del pa�s, que hacen de �ste la segunda Aduana en importancia y una estaci�n de alto riesgo, con las implicancias descritas "ut supra".
    Finalmente, recordemos que es el mismo funcionario quien reconoce que durante el a�o 2004 la aduana realiz� un solo control sobre los aviones de la firma SW.
   Esta declaraci�n del propio Echegaray resulta coincidente con lo expresado por Joaqu�n Morales Sol� cuando afirma "...Un tercer control m�s aleatorio, el de la Aduana, no era riesgoso para los traficantes; ese organismo no revisaba los vuelos de Southern Winds desde hac�a mucho tiempo."...
   Por otra parte , los ciudadanos espa�oles detenidos en C�diz durante el mes de diciembre hicieron un segundo viaje a Argentina, luego del embarque del mes de Setiembre , cuando ya hab�a sido formulada la denuncia y tampoco fueron detenidos por los controles aeroportuarios de Aduana.
    T�ngase presente que �ste funcionario tanto en su gesti�n a cargo de la aduana de R�o Gallegos como en su funci�n a cargo de la regional Patagonia, era el m�ximo responsable de controlar el contrabando de droga en el Puerto de Caleta Paula, situaci�n ya denunciada por �ste equipo de investigaci�n en su informe sobre gesti�n de recursos pesqueros y gesti�n de obra p�blica en la provincia de Santa Cruz.
   Por �ltimo el citado funcionario no puede desligarse tan f�cilmente de las responsabilidades del caso, ya que existen indicios firmes que la Aduana tambi�n ten�a conocimiento de los acontecimientos de Septiembre desde la segunda quincena de Octubre de 2004, dado que consultado un importante funcionario aduanero por la fiscal del caso este habr�a respondido que dicho organismo ya se encontraba investigando el caso.

MINISTERIO DE DEFENSA - POLICIA AERONAUTICA NACIONAL (PAN).
SU RESPONSABILIDAD EN SEGURIDAD AEROPORTUARIA

   La Ley Nacional N� 21.521 de creaci�n de la PAN, que data del a�o 1977 establece, en su art�culo 12 , que entre las funciones de �sta fuerza est�n:
� Vigilar y fiscalizar el aeroespacio.
� Vigilar el cumplimiento de las normas sobre zonas de actividad a�rea prohibida o restringida.
� Ejecutar los compromisos previstos por convenios internacionales en materia de polic�a de la aeronavegaci�n seg�n las �rdenes que especialmente se le impartan.
� Ejercer las facultades previstas en relaci�n con las aeronaves que infrinjan las normas legales en vigencia.
� Vigilar y mantener la seguridad y el orden; prevenir, investigar y reprimir la comisi�n de delitos y faltas, dentro de los �mbitos territoriales referidos en los incisos 1) y 2) del art�culo 4.
� Intervenir en la prevenci�n y represi�n del apoderamiento de aeronaves e interferencias il�citas a la aviaci�n civil.
� Prevenir y reprimir el contrabando con intervenci�n de las autoridades judiciales y administrativas competentes.
� Controlar o verificar personas, aeronaves, tripulaciones y cosas transportadas, en cuanto se refiera a seguridad.
� Vigilar el cumplimiento de las normas sobre marcas de nacionalidad y matriculaci�n en las aeronaves.
� Controlar el transporte, tenencia, portaci�n o empleo de armas, explosivos u otros elementos de peligro potencial, sensores, registros y dem�s objetos que sean materia de reglamentaciones especiales.
� Instruir sumarios con intervenci�n de juez competente y practicar las diligencias necesarias para comprobar los hechos ocurridos, descubrir y detener a sus autores y part�cipes.
� Dar cumplimiento a mandatos judiciales.
� Evacuar informes y prestar la colaboraci�n que las Fuerzas Armadas, otras fuerzas de seguridad y autoridades policiales le requieran.
� Prestar, en cuanto se relacione con sus funciones espec�ficas, el auxilio que le requieran las autoridades competentes.
� Velar por el cumplimiento de las prescripciones legales vigentes y ejercer las facultades que se acuerdan a la autoridad aeron�utica, sin perjuicio de las atribuciones conferidas a otras competencias.
� Colaborar en la observaci�n a�rea de incendios de bosques, inundaciones u otros siniestros, a solicitud de la autoridad competente.
� Colaborar en la b�squeda, asistencia y salvamento de aeronaves, como as� tambi�n en toda otra situaci�n de emergencia.
    Para los controles, Southern Winds ten�a contratada una empresa privada denominada TAS ( Top Air Security) S.R.L., encargada de operar los scanners, por lo tanto, seg�n la Fuerza A�rea, la responsabilidad por el tr�fico de coca�na no es suya sino de TAS y, obviamente, de SW.
   Ahora bien, tal como surge del p�rrafo supra, la manipulaci�n de dichos aparatos fueron efectuadas por una privatizada, pero la intervenci�n de la PAN qued� demostrada en dicha operatoria cuando su titular admiti� que sus hombres, habitualmente, intervienen en dicho proceso.
   A mayor abundamiento, podemos mencionar que los scanners identifican las sustancias org�nicas �y la coca�na lo es�, por lo tanto, de haber funcionado los sistemas la carga debi� detectarse, emitiendo el dispositivo una especie de alarma que hubiera alertado de la maniobra que se pretend�a realizar.
   Est� claro entonces, que las valijas no pasaron por los scanners, o que los scanners solo "aparentaban " estar funcionando , o que de lo contrario hubo "ayuda" para esquivar los controles.
    Al decir de P�gina/12, el env�o de coca�na a Espa�a demostr� que:
- Es posible llenar valijas de drogas, explosivos o material bacteriol�gico y subirlos a un avi�n, evadiendo todo control.
- Es posible introducir esas valijas a un avi�n sin que, adem�s, pertenezcan a un pasajero. Es decir que se trata de valijas sin due�o.
- Es posible que un terrorista entre a la Argentina y a los 32 d�as no quede ning�n rastro que sirva realmente para la investigaci�n, salvo el formulario de Migraciones con nombre falso. Se habr�n perdido las im�genes de c�mo lleg� al aeropuerto, en qu� auto, qui�n lo acompa��, cu�les fueron los c�mplices que estuvieron con �l.
- La historia oficial es que de todo esto tienen la culpa una serie de empresas privadas, no los hombres de uniforme que deber�an representar al Estado. En verdad, esos hombres de uniforme no parecen estar all� para garantizar la seguridad de los argentinos sino para cuidarle el negocio a esos privados en la cadena de responsabilidades penales que el juez tiene que desentra�ar, una de las pistas principales que siguen los investigadores es la relaci�n entre Southern Winds, Aeropuertos Argentina 2000 y Top Air Security SRL.
   Top Air Security S.R.L. CUIT N� 30-69532126-7 tiene como accionistas a Santiago Adolfo Donda y Albert Alexandre Adem y su actividad principal son los servicios de investigaci�n y seguridad. Donda es hijo de Adolfo Miguel "Palito" Donda Tigel. Capit�n de fragata retirado, Donda Tigel estuvo procesado por 62 cr�menes de lesa humanidad por sus tareas dentro de la patota de la Escuela de Mec�nica de la Armada y empleado de Alfredo Yabr�n.
    La responsabilidad de la Fuerza A�rea encuentra su fundamento en que dicha Repartici�n, tiene jurisdicci�n sobre la seguridad en el aire, incluso cuando se trata de vuelos no militares.
 
LAS EXPLICACIONES DEL JEFE DE GABINETE SOBRE SEGURIDAD AEROPORTUARIA
 
    En el Informe del Jefe de Gabinete de Ministros de Julio de 2004 a la Honorable C�mara de Diputados de la Naci�n �dos meses antes del hecho de las "valijas voladoras" de SW- , ante la requisitoria de informaci�n acerca de la situaci�n de Seguridad A�rea (p�g. 377, pregunta 276) las respuestas brindadas, resultan cuanto menos, llamativas.
    En la citada oportunidad de requiri� informaci�n al ejecutivo -en virtud de lo que se consideraba una "grav�sima situaci�n de inseguridad a�rea"- acerca de: las medidas adoptadas o en adopci�n para controlar el sistema aeroportuario, la capacidad profesional de la FFAA para ejercer los controles de seguridad en aeropuertos , los organismos encargados de realizar las inspecciones, la modalidad de las mismas, y las medidas tomadas por la Secretaria de Transporte de la Naci�n a los fines de fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de las compa��as a�reas.
   Respecto del rol de la Secretar�a de Transporte, el Jefe de Gabinete brinda al Congreso la respuesta dada por el Ministerio de Planificaci�n, Inversi�n P�blica y Servicios, la cual transcribimos: "La Subsecretaria de Transporte Aerocomercial se encuentra a trav�s de la Direcci�n de Programaci�n y Control de Actividades Aerocomerciales realizando la totalidad de las tareas de Fiscalizaci�n y Control de las empresas Aerocomerciales."17 (el subrayado es nuestro). La conclusi�n a la luz de los hechos es clara: o los controles no se estaban realizando y el Poder Ejecutivo minti� en su presentaci�n al Congreso, o bien esos controles se realizaban y ya sea por ineficacia, impericia, negligencia o corrupci�n situaciones como las que son origen de este informe pudieron tener lugar.
    Ahora bien, en lo que se refiere a Seguridad Aeroportuaria, el Jefe de Gabinete informa �en virtud de lo afirmado por el Ministerio de Defensa- que "dispondr� los medios para hacer llegar la respuesta dentro de los cinco d�as h�biles posteriores a la Sesi�n Informativa" que deb�a hacer el Jefe de Gabinete. Tal informaci�n nunca lleg� al Congreso. La misma se encuentra en Jefatura de Gabinete, con car�cter reservado, y para ser obtenida es necesario la requisitoria de un legislador y es entregada en sobre cerrado. La misma nos fue entregada bajo el t�tulo de "Seguridad A�rea y Organizaci�n de Aviaci�n Civil Internacional � Anexo 3" y est� firmada por el Vicecomodoro Jos� Ballesteros, Jefe de Divisi�n Planes.
    Tal documentaci�n empieza con una afirmaci�n categ�rica: se niega la situaci�n de gravedad en lo referente a la seguridad a�rea, y se afirma que considerar como de alta gravedad tal situaci�n no es "una condici�n coherente con el an�lisis de los hechos".19 En otros t�rminos: se desconoce y niega la situaci�n de inseguridad a�rea, tan s�lo dos meses antes de que se iniciara la causa judicial que hoy nos convoca.
   Ante la requisitoria de informaci�n sobre la capacidad profesional de la FFAA para ofrecer controles que derivan de la normativa vigente, la citada informaci�n de car�cter reservado afirma que la Seguridad en Aeropuertos �y espec�ficamente en la Seguridad en la Aviaci�n- "se destaca la capacidad reconocida internacionalmente."20 Ahora bien, m�s all� de lo extravagante de pretender mostrar una fuerza con prestigio fronteras afuera en el mismo tiempo en que ocurr�an los hechos de las "valijas voladoras", es muy llamativo que no se responde a la consulta realizada por el parlamento, en tanto la �nica respuesta parece ser: "todos saben que est�n capacitados", omitiendo detallar espec�ficamente las aptitudes concretas para los que se los form�.
   No se hace referencia alguna a la capacidad profesional de la PAN para ejercer sus controles. Sabemos que la PAN es parte de la Fuerza A�rea; en concreto, es la fuerza con competencia directa sobre la Seguridad Aeroportuaria.
   �C�mo puede ser entonces que se obvie al momento de dar una respuesta sobre este tema a uno de los organismos claves de tal Sistema de Seguridad? La verdad es que no lo sabemos, porque se omite tal informaci�n. Simplemente no se contesta sobre capacidad profesional que la PAN posee para controlar la seguridad en aeropuertos lo cual es, ni m�s ni menos, su funci�n primaria y excluyente.
   Siguiendo con el informe de Jefatura de Gabinete, puestos a especificar el punto concreto de la Seguridad Aeroportuaria el Informe toma un tono que roza el absurdo. En el punto en que se supone se dar�n detalles de las tareas de la PAN al respecto (punto 17), lo que citamos a continuaci�n es toda la informaci�n brindada por el Ejecutivo:
   "En cuanto a la Seguridad Aeroportuaria, se encuentra contemplada en la Ley 21.521 promulgada en 1977 y de estricta competencia de la Polic�a Aeron�utica Nacional, la cual ejerce el poder de polic�a en el aeroespacio (con los medios asignados y afectados por la Fuerza A�rea), el servicio de polic�a de seguridad y judicial en la jurisdicci�n territorial , asignada en coordinaci�n con Aduana y Migraciones."
   M�s all� de lo escueto de la respuesta, la obviedad de la misma no parece ser casual. Estamos ante un Ejecutivo que puesto a responder sobre las condiciones de Seguridad Aeroportuaria se limita a dar una somera definici�n acerca de las competencias org�nicas y la divisi�n de responsabilidades referente al �rea, sin ahondar en lo m�s m�nimo en el asunto ni brindar siquiera un atisbo de la informaci�n solicitada.
   No parece ser este un dato menor: el Poder Ejecutivo, primero por no enviar al Congreso en tiempo y forma y luego por darle car�cter reservado; pero a�n mas grave, por eludir e incluso omitir abiertamente dar la informaci�n requerida, esta claramente ocultando todo lo referente a la capacitaci�n, funcionamiento y cumplimiento de tareas de la PAN.
 
MATERIAL ENTREGADO POR LA PAN EN SEMINARIO (Mayo de 2004)
 
    Durante el mes de mayo de 2004, se llevo adelante a instancias de la Comisi�n de Prevenci�n de adicciones y lucha contra el narcotr�fico un seminario, al cual concurrieron invitados en calidad de disertantes, representantes de las Fuerzas de Seguridad relacionados con la tem�tica de incumbencia de la Comisi�n.
    Entre los invitados concurrieron representantes de la Polic�a Aeron�utica Nacional, de la Aeroestaci�n Ezeiza, y entregaron material relacionado con el power Point sobre el cual expusieron lo siguiente:
   "La Polic�a Aeron�utica Nacional es una Fuerza de Seguridad que ejerce funciones de poder de polic�a en el Aeroespacio y el Poder de Polic�a de Seguridad y Judicial"
   Entre sus funciones detalla: "Ejercer las facultades previstas en relaci�n con Aeronaves que infrinjan normas legales en vigencia", "Vigilar y mantener la seguridad y el orden y reprimir la comisi�n de delitos y faltas.", "Prevenir y Reprimir el contrabando", "Controlar o verificar personas, aeronaves, tripulaciones y cosas transportadas." e "Instruir sumarios con intervenci�n de juez competente y practicar las diligencias necesarias para comprobar los hechos ocurridos, descubrir y detener a sus autores y part�cipes."
    Se afirma asimismo que en el a�o 2004 la forma de ocultamiento de drogas incautadas m�s reiterada fue el Equipaje a Bodega. Repetimos: esta informaci�n la brind� el PAN al Congreso de la Naci�n en mayo de 2004. Parece poco cre�ble que hoy el Ejecutivo Nacional siga sosteniendo su desconocimiento del asunto.
 
Embajada Argentina en Espa�a � Vinculaciones
 
    Por Decreto N� 1086 del 24/08/04 fue designado embajador argentino ante el gobierno del Reino de Espa�a Carlos Antonio Bautista Bettini.
    Por su car�cter de embajador su designaci�n debi� ser sometida al acuerdo del Senado Nacional, que cuestion� ampliamente su aptitud por sus importantes relaciones con empresas Espa�olas con intereses en nuestro pa�s. Durante el tratamiento de su pliego se le formularon los siguientes cuestionamientos.
1. Haber recibido d�diva en forma de pasajes, por parte de Cirsa, reiterados para �l y su pareja.23
2. Haberle pedido trato especial a Patricia Bullrich a favor de una constructora espa�ola Dycasa para la construcci�n de 2 c�rceles.
3. La supuesta violaci�n a la Ley de �tica P�blica, cuando ocupaba el cargo de asesor del Ministerio de Justicia, simult�neamente con el de Director de Aerol�neas Argentinas.
 
La relaci�n con Aerol�neas Argentinas
 
    Es preciso ubicarnos a mediados de los a�os noventa cuando SW es creada, y contextualizar este hecho a la luz de la crisis que atravesaba a causa de p�simas administraciones argentino � espa�olas Aerol�neas Argentinas. Dicha firma, fue privatizada durante el gobierno de Carlos Menem -apenas un a�o despu�s de su llegada al poder- y luego que la Suprema Corte de Justicia (que hab�a sido ampliada apenas d�as antes) v�a el "per saltum" decidiera en un d�a que la privatizaci�n era correcta, a pesar de haber sido cuestionada por expertos, legisladores y sindicalistas que hab�an fundamentado de manera tan contundente la oposici�n al proceso privatizador que el Juez Oscar Garz�n Funes la suspendi� por sospecha de graves irregularidades. De esta manera, el 21 de noviembre de 1990 la empresa de capitales espa�oles Iberia se hizo cargo de Aerol�neas Argentinas.
   La Presidencia de la firma a�rea fue modific�ndose en tanto se modificaban los grupos que aportaban capital a la empresa, entre 1991 y 1998 pasaron por el Directorio de aerol�neas Argentinas: Amadeo Riva, Miguel Angel Derqui, Manuel Esteve R�os, Esteban Righi,Abdo Menem,Carlos Bettini,y Manuel Mor�n, entre otros, �stos dos �ltimos, figuras claves en el proceso de vaciamiento as� como v�nculo entre el gobierno argentino y el espa�ol .
   Al decir de los investigadores espa�oles Carlos Alvarez Teijeiro y Jos� Cretazz existir�a de una denuncia presentada por los cuatro directores argentinos de Aerol�neas, para quienes durante la gesti�n Mor�n el vaciamiento de la empresa estaba sirviendo para financiar de manera ilegal y por medio de asientos contables falsos al Partido Socialista Obrero Espa�ol (PSOE). La causa penal en referencia a este tema lleg� hasta el Juzgado Federal de Rodolfo Canicoba Corral y fue archivada.
   Carlos Bettini se mantuvo como Director Titular en Aerol�neas Argentinas hasta el a�o 1998, momento en que American Airlines adquiere el 8,5% de las acciones de la sociedad Interinvest (controlante de Aerol�neas y Austral). De este modo, la firma americana desplaza del gerenciamiento a Iberia, asumiendo como Director Ejecutivo de Aerol�neas y Sub-Gerente General de Austral Diego Cousi�o.
    Tambi�n �sostienen Alvarez Teijeiro y Crettaz- durante la gesti�n de Mor�n- Bettini "...la empresa ten�a un acuerdo con Southern Winds, qui�n actuaba de feeder- line. Es, muy posiblemente, el primer acuerdo en la historia de la aviaci�n comercial en la que una empresa pag� un precio fijo a su feeder-line, independientemente del n�mero de pasajeros que �sta trasladase".
   Vale aclarar "Feeder line" es el t�rmino utilizado para referirse a aquellas empresas a�reas que alimentan a otras de pasajeros, transport�ndolos desde ciudades chicas a otras m�s grandes donde tienen cabecera las aerol�neas de mayor envergadura. Es claro que no es lo mismo que llegue un avi�n a Buenos Aires con veinte pasajeros, para que sean trasladados a Madrid, que lo hagan doscientos y el monto a pagar es en general estipulado en los convenios comerciales entre las empresas. No fue el caso del acuerdo realizado por Aerol�neas y SW.
   Finalmente, t�ngase presente que el actual Procurador General de la Naci�n Esteban Righi fue Director de Aerol�neas en representaci�n del Banco Espa�ol de Cr�dito S:A., informaci�n que ocult� en ocasi�n de su nombramiento al frente del citado Organismo. Este funcionario omiti� en su curr�culo, en forma manifiesta, la referida informaci�n afirmando en forma enga�osa que tan solo se hab�a desempe�ado como asesor del mencionado Banco.
 
Bettini-Embajador


   Para una mejor comprensi�n de la actuaci�n de Bettini como embajador y su relaci�n los hechos objeto de estudio de este informe, es �til metodol�gicamente trazar una l�nea de tiempo.
   La cronolog�a demuestra que el gobierno no desconoc�a el caso como declar�, porque para que esto sucediese debi� construirse una descomunal conspiraci�n de silencio que abarcar�a no s�lo la Fuerza A�rea, sino numerosas instituciones del Estado, todas ellas, a cargo de personas de la m�s �ntima confianza presidencial.
   No es posible que el embajador Bettini no tuviera conocimiento de los hechos referidos al tr�fico de estupefacientes en que se vio involucrada SW en Septiembre de 2004, ya que:
� El Estado Espa�ol avisa oficialmente
� Tiene aceitados contactos con el Gobierno de Espa�a
� Es un hombre del medio aerocomercial de Argentina y Espa�a
� Mantiene v�nculos con el Ministerio de Justicia de la Naci�n, en el que fue alto funcionario durante el menemismo
Miente tambi�n Bettini cuando afirma que a la fecha de los hechos no se hab�a hecho cargo de la Embajada en Espa�a. Como afirmamos precedentemente fue designado el 26 de Agosto de 2004. En el mismo sentido el 3 de Agosto el Gobierno de Espa�a otorg� el Pl�cet de estilo para su designaci�n. Pero a�n m�s: El Diario La Naci�n en su nota titulada "Dos jueces buscar�n datos en Espa�a" de fecha 3 de Septiembre de 2004, informa que ante un reclamo llevados a la Embajada argentina en Espa�a el propio Bettini "ten�a la embajada a su disposici�n". El 10 del mismo mes, cuando el Ministro de Relaciones Exteriores de Espa�a visit� oficialmente Argentina se entrevist� con Bettini, enfrentado as� �ste �seg�n Infobae- el "primer desaf�o de su gesti�n".
   Resulta asimismo imposible, vistos los habituales contactos de la autoridades militares sitas en la Embajada con la Guardia Civil espa�ola, que tanto el agregado militar como el funcionario de la SIDE asignado a tal repartici�n diplom�tica, no hubiesen sido notificados del env�o de un cargamento tan importante a trav�s de una l�nea �rea argentina. Por lo tanto resulta totalmente falaz que el embajador no supiera de los hechos en que estar�an en conocimiento altos funcionarios de su embajada. La pregunta entonces es porque siguen negando haber tomado conocimiento de la situaci�n al momento de que �sta sucedi�?
NO ES POSIBLE QUE ICAZURIAGA NO SUPIERA
� Ezeiza es �rea de influencia de Antonio "Jaime" Stiusso, N� 3 de la SIDE
� All� la SIDE no s�lo tiene destacados hombres, sino c�maras
NO ES POSIBLE QUE RICARDO ECHEGARAY NO SUPIERA
� Es Director de la Polic�a Aduanera
� Es uno de los que deb�a controlar los embarques
� A principios de octubre la Fiscal del caso, Dra. Gabriela Ruiz Morales solicit� la colaboraci�n de la Polic�a Aduanera
NO ES POSIBLE QUE ANIBAL FERNANDEZ NO SUPIERA
� La Guardia Civil Espa�ola advirti� de los hechos a INTERPOL Argentina en el mes de octubre
� La polic�a Federal requiri� precisiones
� La Guardia Civil envi� nuevamente documentaci�n detallada del caso el 26 de noviembre
NO ES POSIBLE QUE RICARDO JAIME NO SUPIERA
� Es el Secretario de Transporte
� Es quien otorga los subsidios a la empresa
� Es ante quien la empresa reportaba
� Beltrame y Maggio coinciden en mencionarlo como un superior
Todos estos Funcionarios son de absoluta confianza del Presidente por lo tanto, cabe preguntarse:
- Ninguno de ellos advirti� al Presidente de ese hecho grav�simo?
- Si fuera as�, Por qu� la purga fue s�lo en la Fuerza A�rea?
- Por qu� no descabezar tambi�n a otras reparticiones que no informaron a tiempo?
Hay otros hechos que no quedan claros
- Por qu� el Presidente viaj� imprevistamente a Costa Rica por s�lo nueve horas?
- Por qu� se entrevist� con el Rey de Espa�a, que 48 hs antes hab�a estado en Argentina?
Si el objetivo era pedir la intermediaci�n del Monarca ante el Presidente del FMI, Rodrigo Rato por el canje de la deuda:
- Por qu� s�lo dos d�as despu�s viajan la Primera Dama y el Jefe de Gabinete a Espa�a?
- Por qu� se decide ese viaje fuera de agenda e improvisadamente?
- Por qu� deben repetir el pedido ante el Rey, si el mismo hab�a sido realizado unos d�as antes por el Presidente en Persona?
- Por que viajan ellos y no el Ministro de Econom�a si el objetivo estaba vinculado con su �rea?
- En los seis d�as que dur� la visita oficial a Espa�a, ning�n funcionario de la Embajada Argentina o del Gobierno Espa�ol les advirti� del caso?
El Embajador Argentino, su anfitri�n, con quien se reunieron,
- �pod�a ignorar que en esa fecha la Guardia Civil ya hab�a enviado dos informes a la Argentina?
- Por qu� el silencio y la inacci�n posteriores, que contrastan con la catarata de iniciativas llevadas a cabo con posterioridad a la publicaci�n de la noticia del caso en los medios?
- Por qu� esas iniciativas fueron improvisadas y contrarias entre si como ordenar al Ministro de Defensa apoyar lo actuado por la Fuerza y al d�a siguiente intervenir la PAN y dos d�as despu�s descabezar el Arma que hab�a sido avalada?
- Por qu� no se hizo lo mismo en las otras �reas?
- Por qu� Walter Beltrame est� detenido en la polic�a aduanera, bajo la responsabilidad de Echegaray. Cuando ese Funcionario es uno de los que debe ser investigado?
- Por qu� el Gobierno insiste en comunicar su accionar como una muestra de velocidad y reflejos pol�ticos siendo que por lo menos hubo impericia, retraso y torpeza?
- Por qu� el Presidente de la Naci�n se dispone a pagar un alto costo pol�tico para proteger a funcionarios de segunda l�nea con innegables responsabilidades en los hechos?

Directora del Centro para la Transparencia: Dra. Paula Oliveto Lago
Coordinaci�n: Dip. Nac. Fabiana R�os
Informes: Dip. Laura Musa, Dip. Eduardo Macaluse