25 de marzo, 2003.
El presidente de Iraq, Saddam Hussein, instó en un mensaje televisivo el martes a las tribus árabes y a los clanes de su país, conformados en su mayoría por grupos musulmanes chiítas, a que se sumen a la lucha contra las fuerzas lideradas por Estados Unidos.
"Enfréntense a ellos en pequeños grupos, golpeen sus frentes y sus unidades de la retaguardia para paralizar el avance. Y cuando se detengan, atáquenlos", leyó un presentador de la televisión pública iraquí en un comunicado atribuido a Saddam, indicando a los clanes que no esperen órdenes por parte de los responsables militares para luchar.
"Si se despliegan, déjenlos, pero si descansan en algún lugar, luchen", añadió al pedir a los miembros de las tribus sorprender y causar daño a las tropas de la coalición "por el bien de nuestra religión".
"Han venido a deshonrar tu tierra y tu honor", dijo el escrito. "Hoy es su turno de mostrar tu pura herencia árabe, tu coraje al luchar en cada camino y en todas las tierras".
Tras señalar que "cada hombre o mujer es un símbolo glorioso de la jihad (guerra santa) sosteniendo la bandera de Dios", Saddam animó a las tribus iraquíes según el comunicado a "defenderse y atacarlos de manera que golpeen sus frentes y pierdan el control, y sean así reducidos bajo vuestros fuegos".
"Si se esconden en cualquier lugar, atáquenlos día y noche", indicó. "Luchen contra ellos tal como sus hermanos de los Batallones 11 y 45, los héroes, como en Faw, en Anbar y Basora, Tigris, Qadissiyah, donde sea".
El mensaje concluyó con: "Dios es grande, Saddam Hussein".

25 de marzo, 2003.
Fuerzas estadounidenses mataron entre 150 y 200 iraquíes en un intenso combate --posiblemente el mayor enfrentamiento desde el inicio de la guerra-- en el Valle del Eufrates, al este de la localidad de Najaf, dijeron autoridades del Pentágono.
Según los reportes iniciales, la batalla --a casi 160 kilómetros al sur de Bagdad-- enfrentó a elementos de la Tercera División de Infantería de Estados Unidos contra soldados iraquíes.
Funcionarios estadounidenses indicaron que los efectivos de su país habían encontrado una gran fuerza terrestre iraquí --posiblemente conformada por miembros de la Guardia Republicana o del grupo paramilitar Fedayin-- pero una tormenta de arena en la región impidió a las tropas pedir un respaldo aéreo.
Autoridades del Pentágono sostuvieron que las tropas iraquíes no estaban acompañados de tanques, ni de otros vehículos blindados.
Era incierto cuál división iraquí estaba involucrada en el combate, dijeron funcionarios. Es conocido que algunos elementos de la Guardia Republicana se encontraban cerca de Karbala, 64 kilómetros más cerca de Bagdad.
Funcionarios indicaron que la fuerza también podría haber sido un importante campamento de Fedayin, o una unidad del ejército regular.

Las tropas británicas se enfrentaban con fuerzas enemigas al sur de Iraq. En los combates varios soldados resultaron heridos.
25 de marzo, 2003.
Dos soldados británicos perdieron la vida bajo fuego propio la noche del martes después de que su tanque fue impactado por otro tanque del mismo país a las afueras de la ciudad de Basora al sur de Iraq, dijeron oficiales militares británicos.
"Los soldados pertenecían a los Lanceros Reales de la Reina, parte del Primer Regimiento Real del grupo de fusileros de batalla. Su tanque recibió un impacto de un proyectil lanzado desde otro tanque", informó a CNN un portavoz militar británico en Qatar.
El incidente ocurrió "durante un período de múltiples enfrentamientos con fuerzas enemigas en las afueras de Basora", dijo un comunicado de los militares británicos.
Este es el segundo incidente en el que muere personal británico bajo fuego propio desde que empezó la guerra la semana pasada. El domingo, dos pilotos británicos murieron cuando un misil Patriot impactó su avión Tornado GR4 cuando regresaba de una misión en Iraq.

Los iraquíes no huyen de su tierra. Regresan. Una nube de abrazos, de apretones, de emociones no dichas envuelve la estación terminal de donde parten los micros y los autos con destino a Irak. A 300 kilómetros de la capital jordana los campos de refugiados instalados por los organismos humanitarios en la frontera jordano-iraquí son un inmenso vacío, un abismo de arena y desierto barrido por el viento. Las 20.000 personas esperadas nunca vinieron. No están allí sino haciendo el camino inverso. Sus voces potentes y conmovidas iluminan el pálido atardecer de la estación terminal de Ammán. Ayer, 15 autobuses repletos partieron de la terminal con rumbo a Bagdad. Más de 800 personas en un solo día dispuestas a desafiar todos los peligros ³para morir en casa², como dice Amjad desde sus apenas 25 años. ³Si un país árabe como Kuwait ayuda a los norteamericanos a matar a otros árabes, entonces es mejor regresar y morir en casa. Acá, en Jordania, somos extranjeros, somos poca cosa. Y como hay que morir, entonces que sea en nuestra propia tierra.² Entre los 40 pasajeros del último transporte del día hay una sola mujer. Los hombres se concentran para hacer entrar como pueden los bártulos que llevan en el viaje: un poco de comida, mantas, agua, ropa vieja para protegerse durante la travesía Ammán-Bagdad: poco más de 800 kilómetros y una avalancha de peligros. La coalición anglonorteamericana que atacó Irak esperaba ganar la guerra en un puñado de días. Los iraquíes ofrecieron una resistencia inesperada y esas imágenes dieron vuelta el panorama. Los que tenían que partir al éxodo no lo hicieron y los que vivían protegidos decidieron ir a mirar a la muerte cara a cara. Vuelven por dos razones: para estar junto a sus familias en los pueblos atacados, para combatir ³no por Saddam sino por la patria², como dice el conductor de uno de los micros. Las despedidas son insoportables. Los hombres no lloran pero esconden las lágrimas entre una pitada y otra de cigarrillo, dan vueltas alrededor de los autos, miran ensimismados el minarete iluminado de la mezquita. Los teléfonos móviles suenan a cada minuto. Amjad responde, escucha y luego dice: ³Vamos, si tu problema es el dinero no te preocupes. Si querés volver a Bagdad yo te pago el viaje. Salimos en 40 minutos². No tienen miedo, ni siquiera odio. Najid se asombra cuando se le recuerdan los crímenes de Saddam. ³¿Crimen?², pregunta. Reflexiona un instante y luego dice: ³Hay una escala que es así: primero Dios, después la patria, Irak, luego Saddam y al final Chirac, que defiende a los árabes². Ali Abdul, otro de los pasajeros del último micro, se introduce en la conversación. Se le ve en los ojos la determinación. ³No tenemos miedo de volver. Si el pueblo iraquí está siendo bombardeado, queremos ser iguales a nuestros hermanos. Dios nos dio la vida y sólo Dios puede quitárnosla. Mientras Saddam Hussein resista, seguiremos regresando a Irak. Es nuestro presidente.² El micro tiene como destino final Bagdad, la capital bombardeada. Algunos pasajeros no se declaran ni a favor ni contra Saddam Hussein. Su idea del sacrificio no es la política, la etnia o la religión. Es todo eso junto: ³Decidí volver para estar con mi familia, porque no puedo tolerar que las bombas caigan sobre ellos y no sobre mí.
Pero estar junto a los míos no significa que permaneceré pasivo. Voy a defender mi pueblo. Regreso para salvar el territorio iraquí. Incluso si no tenemos armas, no me importa. Combatiré lo mismo, con cuchillos o con espadas², dice Faysal dejando explotar la rabia contenida. Haidar es chiíta, la comunidad religiosa enemiga ³mortal² de los sunnitas que están en el poder en Bagdad. En la primera Guerra del Golfo, los chiítas se unieron a la alianza internacional que desalojó las tropas iraquíes de Kuwait. Pero después de la guerra, Saddam se vengó asesinando a mansalva a decenas demiles de chiítas. La gran coalición armada internacional estacionada en la frontera iraquí no movió un solo tanque para evitar la matanza. Hoy, son los chiítas quienes se oponen con ferocidad al avance de ejército norteamericano. Haidar hace el viaje desde Ammán y no le importan los crímenes de ayer: ³Mi causa no es la causa chiíta ni la posición contra Saddam Hussein. Mi compromiso es la causa nacional, o sea, lograr que los norteamericanos y los ingleses salgan de Irak. Son todos sionistas, siempre apoyan las tesis sionistas. En Irak, los cristianos, los musulmanes, los chiítas y los sunnitas estamos unidos para combatir ese movimiento sionista que nos invadió². Los pasajeros del micro asienten en coro. Uno se adelanta y clama: ³De todas formas, ya no se trata de saber si somos chiítas o sunnitas. En mi caso, mientras esté lejos de mi patria sentiré que no soy un hombre. Prefiero morir por la causa nacional de Irak antes que sentir que en mis venas corre la sangre de un cobarde que ve por la televisión cómo matan a su familia. Es una batalla por el honor, no es una batalla en nombre de la religión. Si no somos hermanos de religión, somos hermanos lo mismo porque somos hombres de una misma tierra².
El conductor enciende el motor. Una espesa nube de humo negro invade la explanada. Los hombres rompen el círculo, instalan sus objetos personales en los asientos y ocupan sus lugares. Cuatro autos llenos de gente llegan de pronto. Hay más pasajeros que buscan partir que lugares libres. El viaje dura 15 horas a lo largo de una ruta recta e interminable como el miedo. Uno de los choferes es jordano. Ismael Ahmad tiene mirada feliz. ³Salí de Bagdad ayer y llegué esta tarde a Ammán sano y salvo. En el viaje de ida, la mayoría de los pasajeros sabían que retornaban a encontrarse con sus familias pero también con la muerte. Hay un proverbio árabe que dice: hay una sola vida y un solo Dios. Si no acepto conducir hasta Bagdad, el mismo Dios que me creó puede llamarme a su lado. Mi vida no vale más que la de los iraquíes que están muriendo del otro lado de la frontera. Estoy dispuesto a hacer el mismo viaje, diez, 20 veces más. Para mí, Irak es el país con el que pagué el pan de mis hijos. Ahora que el país sufre, no debo abandonar el país que me dio de comer. Hace 11 años que hago este trabajo. Seguiré llevando a la gente a través de la línea Ammán-Bagdad.² Las maletas se acumulan en el baúl. Apenas queda espacio para un par de bolsos y frazadas maltrechas. La gran mayoría de los pasajeros son extremadamente jóvenes. El director de la compañía de transportes reconoce que ³el éxodo al revés² se amplificó en los últimos dos días. ³Las imágenes de la televisión con los heridos y los muertos iraquíes de la guerra y, sobre todo, la resistencia del régimen de Saddam frente a los invasores provocó un shock, una suerte de reacción de orgullo y solidaridad con los que están adentro. Muchos iraquíes de afuera pensaban que ocurriría lo mismo que en 1991, que el régimen de desmoronaría rápidamente. Pero como no ocurrió así, el llamado de la tierra natal, el amor por la familia es más fuerte que el miedo a la muerte.² Al-Muhammad, un pasajero de último momento, cuenta que tomó la decisión del retorno por el temor de que a su familia ³le pasara algo feo sin que yo estuviera a su lado y porque la desproporción entre la fuerza militar de los Estados Unidos y la de Irak es demasiado injusta. Mi país necesita de mí, para ocuparme de los heridos, para combatir. Al principio se dijo que la guerra duraría seis días. Ya pasaron e Irak resiste. Con la ayuda de Dios expulsaremos al extranjero por donde vinieron. Vuelvo para atar mi futuro al futuro de mi pueblo².
Empleados, hombres humildes y cabizbajos, vendedores ambulantes de cigarrillos, los pasajeros del último micro del día nada tienen de militares, de militantes de algún partido ni de saddamistas enardecidos. Son gente del pueblo que retorna a sus raíces. Ahmed explica que ³durante la primera Guerra del Golfo Saddam Hussein ya recibió la lección que semerecía.
Ahora es una guerra por el petróleo, se quiere cambiar el mapa de la región y dominar todo esto para controlar Irak y sus reservas de petróleo². La hora de la partida llega. El micro se adelanta unos metros. Los pasajeros corren, se abrazan con los amigos y la familia que vino a despedirlos. Otros bajan, estrechan las manos que se tienden, sonríen en un silencio comprensivo, largo, lento, plural. El instante final muerde los rostros y las miradas. Se escucha un murmullo de voces que se dicen al filo de la despedida los secretos del amor y la esperanza.
Los refugiados iraquíes no existen. No hay nadie huyendo en las fronteras.
Estaban en los cálculos de ese Occidente que cura con una mano las heridas que provoca con la otra. Saddam Hussein es un dictador de la peor especie, pero George Bush y sus ejércitos le crearon el mejor aliado. El ejército del pueblo, dispuesto a cerrar los ojos, olvidar su propia vida, subir a un auto y desafiar todas las formas de la muerte.

El lenguaje de guerra invade nuestro planeta. La mayoría de los mensajes procedentes de gobiernos y grandes medios de comunicación llevan años mostrando nuevos enemigos que supuestamente amenazan nuestro bienestar.
Las dinámicas que llevaron a las dos guerras mundiales y a casi todas las guerras parecen repetirse: generación de odio hacia el diferente, cultura de la violencia y exacerbación del militarismo. Para que al final, como siempre, se termine exterminando a millones de personas civiles y militares, vidas humanas en definitiva.
Y sea quien sea el enemigo, real o inventado, siempre existe un gran negocio para los países y empresas dedicadas a la fabricación de armamento, que suelen proveer de material bélico a todos los bandos en conflicto, como ilustra el dato de que el 70% de las armas que se están utilizando en las diferentes guerras sean de fabricación estadounidense.
Por si no fuera suficiente, EE.UU. ha incrementado su presupuesto militar hasta alcanzar el 40% del gasto militar mundial, con el objetivo de poder intervenir militarmente cuando quiera, donde quiera y con la excusa que le parezca, sin descartar el uso de armamento nuclear.
Toda la industria militar estadounidense, muy importante económicamente, se ha puesto a funcionar a pleno rendimiento y necesitan vender como sea dichos artículos para que no se pare la cadena productiva de uno de los negocios mas rentables que existen.
Las tenues reticencias de algunos gobernantes de otros países y las protestas de muchos ciudadanos ante esta dinámica no parecen afectar ni preocupar a unos políticos y unas grandes empresas que solo entienden el lenguaje del dinero.
Ahora que los belicistas invaden Iraq es preciso organizar y extender otras formas de lucha que incidan de forma directa en el beneficio de aquellos que sustentan el negocio de las armas y se benefician de las guerras.
En un mundo pensado para consumir, en el que las empresas y los flujos de capitales se mueven en función de los beneficios que puedan obtener, los ciudadanos-consumidores tenemos una nueva forma de influir en las prácticas empresariales.
El acto de consumir debe convertirse en un modo de lucha, por otra parte muy difícil de combatir. Y se puede hacer mucho con poco esfuerzo. En primer lugar empezar nosotros mismos a ser coherentes y éticos: ¿qué sentido tiene ir a una manifestación contra la guerra y comprar todos los días productos de empresas vinculadas a la industria armamentista?.
Dediquemos algo de tiempo, hasta que sea un hábito adquirido, para seleccionar los productos que compramos: entre dos iguales, elegir el de una marca que no tenga vínculos con las guerras; si no hay opción, pensemos en otro producto diferente aunque a veces signifique algo más de dinero.
Seguramente sea ilusorio esperar que todo el mundo deje de comprar determinados productos, pero para las grandes corporaciones, la pérdida de sólo un 10% de beneficios supone un golpe muy duro.
Nosotros hemos seleccionando algunas empresas que nos parecen significativas por su extensión en todo el planeta. Pero hay más y esperamos que otras personas y colectivos se sumen a esta labor de investigación, denuncia y divulgación. También sería necesario colocar las marcas comerciales de los diferentes productos que dichas empresas tienen en los comercios.
Empresa Marcas.
Alimentación.
Abbott Laboratories Puleva.
Cargill Inc..
Coca Cola Co. Coca Cola, Aquarius, Fanta, Nestea, Powerade, Sprite, Lit.
General Mills Inc..
Heinz Co.
Kellogg Co. Kelloggs.
Kraft Foods International Inc. Tang, Saimaza, Suchard, Toblerone,.
Philadelphia, El Caserio, Milka, Oscar Mayer, Sugus, Carte d'Or.
Nabisco Holdings Corp. ChipsAhoy, Filipinos, Oreo, Royal, Fruco, Apis,.
Artiach, DubbleBubble, MarbúDorada, Apis, Chiquilin, Ritz, Doradas,.
PepsiCo Inc. Pepsi, Lipton, Aquafina, Kas, Lays, Ruffles, Doritos,.
Fritos, Cheetos, Matutano, Tropicana, Quaker, Gatorade.
Procter & Gamble, Co..
Sara Lee Corp..
Starbucks Corp.
Armamento.
Boeing Co..
Lockheed Martin Corp..
Automoción.
Ford Motor Co. Ford, Volvo, Jaguar, Land Rover, Mazda, Aston Martin,.
Lincoln, Mercury.
General Motors Corp. Opel, Pontiac, Cadillac, Chevrolet, Vauxhall, Saab,.
Fiat, Fuji-Subaru, Isuzu, Suzuki.
Banca American Express Co.
Bank of America Corp.
Citigroup Inc..
JP Morgan Chase & Co..
Merrill Lynch & Co..
Morgan Stanley Dean Witter.
Cosméticos y limpieza.
Avon products, Inc.
Colgate-Palmolive Co.
Gillette Co.
Playtex Products, Inc.
Polo Ralph Lauren Corp.
Procter & Gamble, Co. Ariel.
Sara Lee Corp.
Distribución.
Wal-Mart Stores.
Sears Roebuck & Co.
Home Depot Inc.
Kmart Corp.
Electricidad, electrodomésticos, electrónica e informática.
AOL Time Warner America OnLine, Netscape; Warner Bros, CNN, Time Cirrus Logic, Inc.
Compaq.
Edison International.
Fairchild Corp.
General Electric Co.
Hewlett-Packard Co.
IBM.
Intel Corp.
Lockheed Martin Corp.
Microsoft.
Motorola, Inc.
Nvidia Corp.
Raytheon Co.
Texas Instruments Inc.
Whirlpool Corp.
Moda.
American Eagle Outfitters, Inc.
Calvin Klein Inc.
Caterpillar Inc.
Converse Inc.
Levi Strauss & Co.
Liz Claiborne, Inc.
Nike Inc.
Ocean Pacific Apparel Corp.
Polo Ralph Lauren Corp.
Procter & Gamble, Co.
Reebok International Ltd.
Samsonite Corp.
The Gap Inc.
The Limited, Inc.
Petróleo y Energía.
Ashland Inc.
Duke Energy Corp.
Duracell.
ChevronTexaco Corp.
Exxon Mobil Corp.
Texaco Inc.
Química Farmaceútica.
Merck & Co., Inc.
Restaurantes.
Burger King.
McDonald's.
Planet Hollywood International.
Starbucks Corp.
Subway.
Wendy's International.
Tabaco.
Altria (ex-Philip Morris) Marlboro, L&M, Chesterfield.
Reynolds Metals Co. Winston, Camel, Reynolds.
Transportes.
Delta Air Lines, Inc.
UPS.
US Airways Group Inc.
Otros.
Avis.
AT&T Corp.
Hertz.
Toys "R" Us Inc.
Walt Disney The Disney Store, ABC Magazines, Buena Vista Home.
Entertainment Empresas de otros países implicados o con intereses en la industria de guerra.
Gran Bretaña..
BP Amoco BP (gasolina).
Barclays.
United Biscuits Fontaneda, Chiquilín.
España.
Iberia Air Nostrum, Iberswiss, Viva Tours, Amadeus, Savia.
Bancos La Caixa, BBVA, Banco Zaragozano, Caja Madrid y Alliant.

Bagdad/Madrid, 25 de marzo de 2003

Jornada de duelo en Bagdad tras una noche de bombardeos mantenidos sobre la ciudad e intensificados desde las 4.00 hora local hasta las 8.30 de la mañana especialmente en la zona sur, cercana al aeropuerto donde al parecer se siguen produciendo ataques con aviones de combate estadounidenses.
Al mediodía de ayer, 24 de marzo, cuando la Brigada visitaba el mercado del barrio Nuevo Bagdad y escuchaba entre la gente el impacto de las bombas en alguna parte de la ciudad entre las 11.00 y las 12.00 hora local, la aviación aérea estadounidense estaba produciendo más muerte y devastación entre la población civil de Bagdad. Esta vez, al menos, en Addamiyya, barrio residencial de Bagdad, a pleno día y cuando sus calles estaban plenamente concurridas de gente que, mientras se abastecía en los mercados y en las tiendas, aprovechaba la luz del día para aliviar la tensión acumulada durante el encierro en casas y refugios en las largas horas nocturnas en que se suceden, desde hace seis noches, los bombardeos y explosiones sobre Bagdad.
La Brigada pudo conocer ayer tarde que un misil lanzado contra ese barrio causó la muerte de 6 personas además de 23 heridos, todos ellos civiles, pues éste es un barrio de profesionales de clase media y trabajadora en el que no se ubica ningún edificio gubernamental ni militar como ha podido comprobar hoy la Brigada. Otras 13 personas han muerto en otras zonas de la ciudad y más de 70 han resultado heridas.
Funerales de indignación y de dolor.
Los brigadistas han asistido esta mañana a expresar su pésame a las familias de las víctimas y a los vecinos de Addamiyya. En una muestra de apoyo, han acompañado al funeral de tres de los seis vecinos fallecidos ayer que han sido portados por las calles principales del barrio a hombros, cubiertos con la bandera iraquí en un cortejo masivo, popular y sobrio como caracteriza a este pueblo. Entre la indignación y el dolor, los vecinos de Addamiyya, hombres, mujeres y niños, han acompañado el cortejo fúnebre con canciones patrióticas hasta los tres vehículos que les aguardaban para conducirlos al cementerio. El sentimiento de consternación, dolor e indignación colectiva se expresaba en las miradas de todos los vecinos, en el llanto silencioso de algunas mujeres, en las exclamaciones de quienes desde los balcones se sumaban al paso del cortejo con los puños en alto coreando lemas nacionales.
En la calle Raghiba Jatum del barrio Addamiyya los brigadistas han visto la montaña de escombros producida por el misil que demolió ayer una casa por completo y abrió otras tres dejándolas destrozadas. Al igual que ayer, entre las ruinas de esta casa, se esparce a la intemperie el testimonio íntimo y privado de quienes la habitaban en objetos y enseres domésticos, fotografías familiares, un Corán, libros y cuadernos escolares: vida destrozada a golpe de misil.
Entre la gente que contemplaba indignada y entristecida el desastre producido, el Dr. Husan, vecino del barrio, profesor universitario de Arte, pintor y castellano parlante transmitía el sentir general de la población de Bagdad a la Brigada: ³no entiendo por qué el presidente Aznar apoya esta agresión brutal contra nuestro país y contra nuestro pueblo. Mirad: los habitantes de este barrio somos gente trabajadora de clase media. Esto es indignante².
Ningún mal gesto hacia nuestros brigadistas, ningún rencor a pesar de que todo el mundo sabe en Iraq que el gobierno español es cómplice de esta agresión y de las matanzas que produce a su pueblo. Como en los días anteriores, los ciudadanos de Bagdad distinguen a la perfección y agradecen el testimonio de solidaridad que expresa la presencia de la Brigada frente al rechazo manifiesto contra el gobierno de Aznar cuya postura no comprenden vieniendo precisamente de un país que en el imaginario colectivo de los árabes representa el esplendor de su pasado histórico. Muestras de afecto, hoy entre la desolación, de un pueblo que sigue, a pesar de todo, con la moral intacta y el orgullo acrecentado por la fuerza de la razón frente a la barbarie de las bombas y los aviones estadounidenses.
EEUU sigue atacando barrios de población civil.
En el Hospital Nuaman los brigadistas han podido saludar a algunos de los heridos de ayer, todos ellos civiles: Suhat, una niña preciosa de siete años con heridas diversas por todo el cuerpo sonreía al lado de su hermano Ali, de 11 años, tendido en la cama con el cuello vendado e inconsciente, mientras un tercer hermano estaba siendo atendido en el quirófano.
Igualmente los brigadistas han visitado a los heridos que fueron víctimas de los bombardeos estadounidenses en la noche del lunes al martes en el Barrio Sha¹ab, otra zona popular de Bagdad. Durante la visita se han seguido sintiendo los impactos de los bombardeos mantenidos que se suceden en Bagdad de manera intermitente: los cristales de las salas del Hospital han comenzado a vibrar por la explosión producida en algún lugar cercano.
Aterrorizar a la población.
La constatación de que los bombardeos se siguen produciendo de noche y a pleno día, en áreas densamente pobladas, en barrios residenciales de todo tipo y condición social confirma el hecho de que EEUU, lejos de atacar instalaciones militares y del gobierno, está claramente determinado a aterrorizar al conjunto de la población civil para amedrentar su ánimo y su determinación de resistir a la invasión militar de su país. Los cazas estadounidenses hacen sentir permanentemente su silbido cuando cruzan el cielo de Bagdad y se escucha constantemente la trayectoria del vuelo de los bombarderos en un ejercicio planificado por el ejército agresor de mantener la presión sostenida contra la población. El sonido continuo de sus aviones crea una ansiedad permanente entre la gente porque es imposible saber si a cada sobrevuelo del invasor le sucederá de inmediato un nuevo ataque de misiles y de bombas.
Hoy Bagdad es una cúpula cerrada en el cielo por el humo de las bombas y el petróleo quemado en las zanjas de la ciudad y por el polvo que provoca una fuerte tormenta de arena. Hace frío y mucho viento. Llueve barro. En su interior, la población sigue adelante con la vida quebrada pero no interrumpida. Este pueblo, curtido ya desde hace doce años en soportar cotidianamente situaciones extremas, se mantiene a pesar del horror de la guerra con la moral muy alta y el orgullo intacto. Civiles, milicianos y soldados siguen cavando trincheras y subterráneos para resistir a lo que saben será una batalla de sangre cuando las tropas invasoras de EEUU y Gran Bretaña lleguen a la ciudad y se produzca el enfrentamiento cuerpo a cuerpo.
Defender Bagdad y resistir es una consigna colectiva que emana de la conciencia popular. Es impensable aceptar que bajo las duras condiciones y la agresión que vive Iraq, el espíritu de sacrificio y la dignidad que alienta a esta gente pueda ser inducido por presión o por dictado de ninguna autoridad. Iraq, invadido por bombas y tropas extranjeras es un país asediado pero unido en la determinación de resistir.
Bagdad, capital del sacrificio, capital de la dignidad.
(Como cada día, los medios de prensa que comparten alojamiento con los brigadistas, los corresponsales de La Vanguardia, El País, ABC, RNE, Colpisa y la Cope, además del equipo de ETB adscrito como brigadista, han sido invitados a compartir las actividades planificadas por la Brigada para el día de hoy. Al igual que nuestros compañeros y compañeras, estos corresponsales han podido comprobar personalmente los hechos que se narran en esta crónica).

(crónica de la quinta noche).
.
Bagdad/Madrid, 23 de marzo de 2003.
Con bombardeos mantenidos sobre la ciudad de Bagdad durante toda la madrugada del 22 al 23, los brigadistas han sido testigos de los impactos que han causado esta noche las bombas en las proximidades del refugio donde se encuentran. A las 3.10 de la madrugada , los cristales del edificio en cuyo sótano se ubica el refugio han reventado por efecto de las ondas expansivas. Las explosiones se han escuchado durante toda la noche hasta que a las 7.00 de la mañana, hora local, ha sonado el fin de la alarma aérea.
Nuevamente, a las 12.00 de este mediodía y cuando había una gran presencia de población por las calles de la ciudad, ha vuelto a sonar el zumbido de los aviones, se han lanzado nuevos bombardeos y se han escuchado nuevos impactos.
Heridos entre la población civil.
La brigada ha salido esta mañana a visitar un nuevo hospital, el Universitario de Al Kindi, un centro especializado en Traumatología y Ortopedia situado en el Barrio de Palestina. El director, Osama Salah Taha, formado en Cuba, ha explicado en castellano a los brigadistas que en su centro ingresa cada día una media de 30 heridos como consecuencia directa de los ataques estadounidenses que se producen por las noches. De la madrugada del viernes al sábado, la noche en la que se produjeron los ataques más fuertes con la intervención de los bombarderos B-52 de EEUU, ingresaron 100 heridos. Esta mañana han ingresado otras 38 personas heridas tras los ataques de ayer de los cuales 2 han fallecido. Esencialmente se trata civiles, personas de todas las edades, aunque también han registrado algunos heridos del personal militar. Los brigadistas han visitado las habitaciones de los heridos y han saludado a varios niños y a personas adultas, todos ellos vecinos de áreas residenciales. Muchos de ellos son personas que por el impacto de las bombas y los misiles han recibido esquirlas en la cabeza y en otras partes del cuerpo. En Bagdad hay tres hospitales generales y varios más especializados. Todos ellos recogen cada mañana a los heridos que provocan los misiles y las bombas durante la noche.
Cuando los brigadistas estaban hablando con algunos de los heridos ha llegado al Hospital una delegación de la Federación de Mujeres Iraquíes que portaban ramos de flores y cestos con pétalos, caramelos y dulces para los heridos. Las seis mujeres han expresado su apoyo a los heridos de Bagdad, su reconocimiento a la población por resistir a la invasión extranjera de EEUU y han comenzado a cantar canciones populares convirtiendo por un memento las salas del Hospital en un espacio de alivio frente a la brutalidad que se vive cada noche en Bagdad.
Gravísimas deficiencias en los Hospitales de Bagdad.
El doctor Salah Taha ha explicado a los brigadistas las deficientes condiciones en las que se encuentra el Hospital para atender a los heridos y como se organiza su atención tratando los casos más leves de inmediato para que puedan abandonar el hospital y dejar plazas libres para los casos más graves. El Hospital no puede atender en condiciones básicas ni siquiera las intervenciones más simples al carecer de anestésicos. La dirección confirma que los medicamentos solicitados a agencias internacionales y a Médicos sin Fronteras no han sido proporcionadas hasta el momento.
Igualmente el director del Hospital ha informado a los brigadistas de que carecen de cualquier protección mínima frente a posibles ataques con armas no convencionales. La antropina, antídoto para tratar a los afectados por sustancias químicas, no está disponible ni para el personal sanitario del Hospital ni para los posibles ingresos. Pese a las deficiencias, el director del Hospital confirma que todos los centros hospitalarios de Iraq están haciendo lo posible para hacer frente con esfuerzo humano y profesional a las pésimas condiciones que con seguridad se agravarán ante lo que asegura será ³una muy larga ofensiva, especialmente en Bagdad².
La Universidad Al Mustansiriyya afectada por los bombardeos Los brigadistas han podido ver esta mañana en el recinto de la Universidad Al Mustansiriyya que el edificio contiguo al Rectorado había quedado afectado por la onda expansiva de un misil que cayó sobre el patio abriendo un inmenso boquete en lo que ha debido de ser un bombardeo errado y que contradice, nuevamente, las informaciones intoxicadas que sigue dando el Pentágono y las agencias internacionales de noticias al respecto de que los ataques estadounidenses son ³precisos² y ³quirúrgicos². En esta ocasión no ha habido víctimas. La Universidad Al Mustansiriyya, situada en el perímetro urbano de Bagdad, está rodeada de zonas residenciales; varias viviendas han sido igualmente afectadas y pueden verse las ventanas con cristales rotos y varias esquinas de edificios dañadas. Cuando los brigadistas han visitado el lugar, los trabajadores del centro estaban ya cubriendo el inmenso agujero que ha abierto en la tierra el misil estadounidense.
Ánimo y voluntad de resistencia popular en Bagdad.
En su visita a los barrios afectados por los últimos ataques de la noche, los brigadistas se han desplazo hasta el barrio Nuevo Bagdad que estaba esta mañana lleno de gente en sus calles y en un inmenso mercado popular en el que han podido constatar la confluencia de bagdadíes cristianos, sunníes y shi¹íes que hacían sus compras en los innumerables puestos de frutas y alimentos. Las tiendas y mercados como este están muy abastecidas con productos frescos, con carnes y verduras. En ese momento, a las 12.00 del mediodía han sonado otra vez las baterías antiaéreas y se han podido escuchar nítidamente desde allí el sobrevuelo de los aviones agresores y nuevas explosiones de bombas o misiles que caían sobre alguna parte de la ciudad.
Los brigadistas han vuelto a relatar en su crónica de hoy la emoción que les produce el contacto directo con la población de Bagdad en estos momentos: ³gente admirable, divertida y cariñosa que nos sigue tratando con todo su afecto y con quienes establecemos una relación instantánea de complicidad, cariño y respeto mutuo². ³Hoy, la gente se muestra especialmente confiada y sigue dando muestras de su determinación de resistir a la invasión de EEUU y Gran Bretaña². A ello se une la presencia de civiles armados que, junto a soldados y milicianos, aumenta cada día. ³Miles y miles de personas armadas pasean por las mañanas, cuando cesan los bombardeos, entre la población en imágenes en absoluto hostiles ni agresivas: milicianos conversando bajo los puentes, soldados y civiles paseando con sus armas o hablando en los puestos del mercado con pequeños grupos de mujeres, o en las esquinas ocupando las trincheras relajadamente con su Kalasnikov al lado mientras comen pipas rodeados de niños².
Los brigadistas confirman que estas imágenes son ³el reflejo vivo de un pueblo con voluntad de resistencia colectiva y que, con en ello, da muestras de compartir con el gobierno de Iraq la determinación de hacer frente y resistir a la agresión de su país². Las noticias del frente del sur -----que indicaban esta mañana que las tropas terrestres británicas y estadounidenses han tenido que replegarse en Um Qasr y no han podido entrar en Basora, ni en Nasiriyya ni en Nayd por la resistencia armada iraquí que les está haciendo frente--- ³han fortalecido el ánimo de la gente que se muestra efusiva y agradecida de compartir con la Brigada su alegría a pesar de ser conscientes de que lo peor está por llegar cuando se produzcan nuevos ataques más intensos y desmedidos contra la ciudad². Con digno entusiasmo, la gente contrapone a la fría superioridad tecnológica de los bombarderos y las armas de EEUU la valentía de sus propias tropas y de sus milicianos; frente a los repliegues del ejército estadounidense, el coraje de su resistencia popular que, afirman, es sólida y orgullosa. La noticia de que un helicóptero estadounidense Apache, (del mismo tipo que el ejército israelí utiliza en sus embestidas contra la población palestina en los Territorios Ocupados), ha sido abatido en el sur por un grupo de milicianos campesinos, se comentaba en el mercado con efusión y orgullo. Igualmente, la noticia de que cientos de iraquíes están cruzando la frontera desde Jordania en dirección a la capital (tal y como informaba ayer El Mundo) acrecienta el ánimo de esta gente asediada pero no vencida. La expectativa de que la entrada de las tropas agresoras de EEUU y Gran Bretaña encontrará una amplia resistencia en Bagdad presagia, no obstante, jornadas trágicas y un fuerte derramamiento de sangre.

EE.UU. "adjudica" puerto de Umm Qsar.
EE.UU. definió quién estará a cargo del puerto de Umm Qsar cuando aún seguían los enfrentamientos.
La Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID, en sus siglas en inglés), adjudicó a una empresa estadounidense un contrato para administrar el puerto iraquí de Umm Qsar por US$4,8 millones.
SSA será responsable de la operación del puerto, con la eficiencia necesaria para la entrega fluida de suministros, tanto alimentos como materiales de construcción.
Comunicado de USAID La concesión de las instalaciones del único puerto de aguas profundas de Irak se anunció el lunes, cuando las fuerzas británico estadounidenses aún no controlaban la ciudad en su totalidad.
La ganadora es la empresa Stevedoring Services of America (SSA) con sede en Seattle, estado de Washington.
En un comunicado, USAID destacó que SSA "será responsable de la operación del puerto, con la eficiencia necesaria para la entrega fluida de suministros, tanto alimentos como materiales de construcción".
Agregó que la empresa "realizará una evaluación de las instalaciones, ideará planes de mejoras que provean la capacidad necesaria para el tránsito fluido de embarques".
Bomberos texanos en Irak.
Además, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército estadounidense anunció otra concesión para la extinción de incendios en pozos de petróleo y reparar las instalaciones dañadas.
USAID recibió críticas por su preselección de empresas.
En este caso, la favorecida fue la empresa Kellogg, Brown and Root, con sede en Houston, Texas, especializada en la elaboración de planes de contingencia para el ejército.
Un portavoz del ejército estadounidense informó que una subcontratista de esta última, Boots & Coots, ya tenía personal en el sur de Irak para procurar extinguir los incendios en nueve pozos petroleros.
El teniente coronel Eugene Pawlik explicó que la concesión de Kellogg, Brown and Root era de duración limitada y no pudo informar del monto del contrato porque "aún no estaba definido".
Estos son el segundo y tercer contrato adjudicado por Estados Unidos. El primero, por US$ 7,1 millones, se otorgó el 21 de febrero a la empresa International Resources Group, con sede en Washington, especializada en recursos energéticos y políticas ambientales.
Críticas.
El plan de "Reconstrucción de Irak" incluye un total de ocho contratos por un valor total de más de US$900 millones.
USAID abrió los llamados a licitación el 31 de enero, para tareas que incluyen la reconstrucción de infraestructura, a saber, puertos y aeropuertos, servicios de salud y enseñanza, entre otros.
El proceso de adjudicaciones fue blanco de severas críticas, dado que sólo un pequeño y selecto número de empresas, todas estadounidenses, fue invitado a participar.
La agencia de desarrollo de EE.UU. argumentó que debió imponer un estricto criterio de selección dada la urgencia para adjudicar los contratos.
Estos requisitos incluían capacidad técnica, mecanismos probados de auditoría contable y personal técnico cualificado capaz de desplegarse en el terreno a corto aviso y con autorización para manejar información confidencial.
Varias compañías británicas se quejaron por no haber sido invitadas a participar en la licitación. En respuesta, un portavoz de USAID señaló que "podrían participar como subcontratistas".

OTRA ADJUDICACIÓN PARA UNA EMPRESA DEL VICEPRESIDENTE CHENEY.

El ejército estadounidense adjudicó un contrato para la lucha contra incendios en los pozos de petróleo en Irak a una filial del grupo estadounidense Halliburton, la empresa que fue dirigida hasta hace tres años por el actual vicepresidente, Dick Cheney.
Se trata en concreto de Kellog, Brown and Root, que es una filiar de Halliburton y hasta el momento no se conoce el monto de la operación.
La elección la hizo un grupo de ingenieros militares, encargado de elaborar un plan de urgencia para extinguir los incendios que podrían asolar los pozos de petróleo en Irak.
Dick Cheney dirigió la empresa hasta hace poco menos de tres años.
El teniente coronel de este cuerpo, Gene Pawlik, precisó que este contrato se dio por la experiencia de la empresa en este campo, aunque no se pasó por una licitación de ofertas.
"Kellogg, Brown and Root se ha encargado antes de realizar un estudio sobre las modalidades de extinción de incendios de los pozos de petróleo. Lo más lógico es que ellos se encarguen de la misión, ya que conocen los detalles de los incendios y lo que se debe hacer", explicó.
Negocio para otras empresas.
Éste no es el único contrato de la posguerra. Según informes de prensa, Washington concedió un contrato de US$4,8 millones para la reconstrucción y gestión del puerto iraquí de Umm Qasr.
Halliburton ya participó en la primera Guerra del Golfo Pérsico y en los Balcanes.
Según un comunicado de USAID, la Agencia estadounidense para el desarrollo internacional, el ganador Stevedoring Services of America (SSA) "será responsable de la operación eficiente en el puerto, permitiendo que se entreguen de manera rápida y eficiente alimentos y otros materiales y provisiones humanitarios y de reconstrucción".
Éste fue el segundo contrato para trabajos en Irak otorgado por Washington.
Estados Unidos planea otorgar otros contratos a empresas estadounidenses para la reconstrucción de Irak, cuyo valor, según algunos informes, llegarían a los US$900 millones.
Aunque la Agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional no ha confirmado la cuantía de los contratos, algunos economistas criticaron el proceso de licitación de estos contratos, por la poca transparencia y porque no se ha invitado a empresas extranjeras para competir.
Según un vocero de USAID, sin embargo, no se trataba de nacionalidad, sino de que cumplan con los requisitos de seguridad establecidos por el gobierno estadounidense.
Además, antes y durante el conflicto la administración Bush ha reiterado en todas ocasiones que la guerra es para "la seguridad del mundo" y que el petróleo será para la iraquíes y su reconstrucción tras la "liberación".
¿Más negocios?.
Halliburton es la segunda empresa del mundo de servicios para gigantes petroleros. Tiene sede en Houston y por medio de sus filiales puede ofrecer todo tipo de servicios logísticos.
Los incendios de pozos en el sur de Irak están convulsionando los precios del crudo.
Desde transportar personal hasta construir campamentos para las fuerzas militares estadounidenses. La compañía puede transportar personal y ofrecer otros servicios logísticos.
Además, puede extinguir cualquier incendio que el presidente iraquí, Saddam Hussein, provoque en los pozos petroleros.
Según los analistas Halliburton también puede jugar un papel importante después de la guerra, construyendo carreteras y la infraestructura necesaria para la actividad petrolera.
Ésta no sería la primera vez que Halliburton ha desempeñado un papel importante en una guerra estadounidense. En la primera Guerra del Golfo Pérsico, Halliburton contribuyó a extinguir los incendios en los pozos petroleros y reparó edificios averiados en Kuwait.
Además, durante los 90, suministró servicios de alimentación, lavandería, transporte y otros servicios a las fuerzas estadounidenses durante el conflicto de los Balcanes.

MANDAN A LA GUERRA A LOS LATINOS Y NEGROS POBRES QUE SE ENGANCHAN EN EL EJÉRCITO PARA SALIR DE SU ANGUSTIOSA SITUACION ECONÓMICA.
Lean lo que dice la BBC en esta nota:.
El consulado de Guatemala en Los Ángeles, Estados Unidos, decidió brindar su apoyo a las familias guatemaltecas preocupadas por el destino de sus hijos, que forman parte del ejército estadounidense en Irak.
La noticia de que una de las víctimas militares estadounidenses en los primeros días del conflicto, era el soldado guatemalteco José Gutiérrez, hizo que el temor cundiera en las familias que desconocen el paradero de sus hijos, pero que saben que pertenecen a las fuerzas de EE.UU.
José Gutiérrez, fue muerto en los primeros días del conflicto.
"Recibimos decenas de llamadas de padres desesperados porque no saben nada de sus hijos" explicó al diario guatemalteco Prensa Libre, Fernando Castillo, cónsul de Guatemala en Los Ángeles.
El consulado decidió abrir una línea telefónica dedicada a brindar información sobre este tema.
"Esperamos ser un apoyo para los migrantes" agregó Castillo.
Cerca de 1.500 guatemaltecos integran el ejército de Estados Unidos, según fuentes citadas por la agencia Reuters.
Más latinos.
Este martes se informó de la muerte del segundo hispano: Joseé Angel Garibay, un militar mexicano-estadounidense.
Hace tan sólo unos días, el pasado 11 de marzo, que su madre Simona Garibay había recibio una carta del soldado.
"No te preocupes, estoy bien y espero regresar pronto. Mándame dos cosas que me gustan mucho: dulces mexicanos, un CD de Vicente Fernández y uno de Chalino Sánchez", decía la carta.
Para Bernardo Vilella, presidente de la Coalición de Migrantes Guatemaltecos, "esta es una prueba de que los migrantes estamos dispuestos a dar la vida por EE.UU.".
También se sabe que muchos otros latinoamericanos que emigraron hacia los Estados Unidos forman parte del ejército que ahora se encuentra en Irak.
María de la Luz Palacios, madre de uno de los soldados capturados.
Edgar Hernández (21 años), uno de los prisioneros de guerra capturados por los iraquíes cuya imagen fue mostrada por la televisión iraquí y retransmitida por muchos canales internacionales, es de origen mexicano.
"El vino en Navidad y se fue el 28 de diciembre", dijo su madre, María de la Luz Palacios.
"Cuando nos dijo que lo iban a mandar, a mí me dio mucho miedo, le dije que se cuidara, él me dijo que cuando regresara de la guerra iba a renunciar y se iba a venir con nosotros a la casa", agregó la madre.
Hernández se desempeñaba como conductor suplente de camiones.

Robert Fisk.

Bagdad, 24 de marzo. Alabemos ahora a los famosos. Eso fue lo que Saddam Hussein se esmeró en hacer esta mañana. Y procedió a enlistar a los oficiales del ejército y la armada que encabezan la resistencia contra el ejército angloestadunidense en Um Qasr, Basora y Nasiriya. El mayor general Mustafá Mahmoud Othman, comandante de la 11 división; el brigadier Bashir Ahmed Othman, comandante de la 45 brigada; el brigadier coronel Alí Kalil Iberhim, comandante del 11 batallón de la 45 brigada; el coronel Mohamed Khallaf al-Jabawi, comandante del segundo batallón de la 45 brigada; el teniente coronel Fathi Rani Majid, comandante del tercer cuerpo del ejército... y así sucesivamente.
"Tengan paciencia", decía una y otra vez. Catorce veces en total pidió al ejército y al pueblo tener paciencia. "Venceremos... saldremos victoriosos frente al mal." Pacientes pero confiados en la victoria. Combatiendo al mal.
¿No era esa la forma en que el presidente Bush animaba a su propia gente unas horas antes? En otros momentos Saddam Hussein sonaba como su héroe, José Stalin. "Han venido a destruir nuestro país y debemos resistir y destruirlos, defender a nuestro pueblo y nuestro país... Rebánenles la garganta... vienen a apoderarse de nuestra tierra. Pero cuando intentan entrar en nuestras ciudades, tratan de rehuir la batalla con nuestras fuerzas y quedar fuera del alcance de nuestras armas.
¿Seguía este discurso el modelo de la Gran Guerra Patria, la defensa de la madre Rusia en tiempos del tío José? Y si no, ¿cómo explicar -hablemos con franqueza- el valor de esos cientos de soldados iraquíes que aún resisten bajo los ataques aéreos y terrestres estadunidenses? Pueblo, partido, patriotismo. Las tres pes se repetían una y otra vez como un estribillo en el discurso de Saddam -leído por el presidente ante las cámaras de televisión- junto con una amarga advertencia: mientras menos puedan avanzar por tierra las fuerzas británicas y estadunidenses, con más brutalidad usarán su poderío aéreo.
¿Qué se siente vivir en estos días en la futura Stalingrado de Saddam? Muy temprano esta mañana regresaron los misiles crucero y los aviones. Grandes explosiones atronaron a lo largo y ancho de Bagdad, todavía en penumbra. Uno de los Tomahawks se estrelló en el suelo en la Universidad al-Mustansiriya -dijeron que un estudiante murió y 25 resultaron heridos-, pero otros no sabemos dónde cayeron, ni el gobierno iraquí estaba de humor para contárnoslo.
Hubo otros sonidos en horas tempranas. Una ráfaga de fuego de armas automáticas en el malecón del Tigris -intentos de capturar a dos aviadores británicos que escapaban, según las autoridades- y después una batalla en plena escala no lejos de la ciudad, a las 2:30 de la mañana. Corrieron rumores de que hombres armados vinieron de Ciudad Saddam -la gran ciudad perdida chiíta en el extremo de la capital- y que habían sido interceptados por agentes de seguridad del Estado. No hubo "confirmación independiente".
Una versión de que habían cortado la línea de ferrocarril al norte de Bagdad fue desmentida.
Pero la cantidad de detalles militares y estadísticos que presentan las autoridades iraquíes comienza a hacer ver como tontos a los chicos del centro de información estadunidense. La noche del domingo el ministro iraquí de Defensa, Sultan Hashem, proporcionó un notable breviario de guerra, nombrando las unidades que participaban en la línea de combate: el tercer batallón de la 27 brigada se sostenía en Suq ash-Shuyuk, al sur de Nasariya, el tercer batallón del tercer ejército resistía en el perímetro de Basora. Y recordé que estos generales daban idénticos reportes durante la terrible guerra de 1980-1988 contra Irán. Cuando salíamos a verificar sus datos, casi siempre resultaban ciertos.
¿Será lo mismo ahora? El general Hashem insistió repetidas veces en que sus hombres destruían tanques, vehículos armados y helicópteros estadunidenses.
Fue fácil descartar tales asertos... hasta que la pantalla de televisión mostró el video de dos vehículos estadunidenses de transporte de tropas envueltos en llamas. El vicepresidente Taha Yassin Ramadan fue tan complaciente que explicó el orden de batalla iraquí y las tácticas del ejército. Era política iraquí, dijo, dejar que las tropas angloestadunidenses "vagaran" por el desierto cuanto quisieran, y atacarlas cuando intentaran entrar en las ciudades. Y al parecer eso es precisamente lo que están haciendo.
Desde Bagdad, con su siniestra bóveda de humo negro y las sirenas advirtiendo día y noche sobre ataques aéreos, el plan estadunidense parece similar: recorrer el desierto en forma paralela al valle del Tigris y el Eufrates y tratar de meterse a cada ciudad que se atraviese en el camino. Si hay problemas en Um Qasr, probemos en Basora. Si Basora está bloqueada, hagamos el intento en Nasiriya. Si resulta peligroso, demos vuelta a la derecha, hacia Najaf. Pero el camino abierto -la larga carretera a Bagdad flanqueada por admiradores iraquíes que arrojan flores al paso de los soldados estadunidenses y británicos- está resultando una ilusión. Este martes los estadunidenses podrían amanecer en el desierto, a escasos 30 kilómetros de la ciudad, pero en términos militares, a menos que se abran paso combatiendo, será como si estuvieran de vuelta en Kuwait.
Quizás, en términos estadunidenses y británicos, esta sea una evaluación demasiado pesimista. Viviendo en Bagdad no sólo es fácil darse cuenta de lo errados que estaban en sus cálculos los estadunidenses y británicos, sino también es posible imaginar cuánto tiempo podrán resistir Saddam, su ejército y las milicias de su partido Baaz, pensamiento reconfortante para los que nos encontramos estacionados en la capital iraquí y nos damos cuenta cabal de que el simbolismo de Stalingrado podría volverse una patética realidad.
Y las tácticas de Saddam son sin duda las de Stalin. Resistan. No se rindan.
Cada día que pasa es un dolor más para Washington y Londres.
Se podía observar esta confianza hoy, cuando habló Mohamed Said al-Sahaff, el ministro de Información. Sobre Blair tuvo un comentario jocoso: "Creo que la nación británica jamás había sufrido una desgracia como este amigo". Y luego presentó una lista de bajas, la cual -por imaginativa que pudiera resultar después- fue totalmente creíble para el iraquí promedio o para cualquier otra persona. Civiles muertos y heridos, respectivamente: en Bagdad, 194 heridos (13 menos que los estimados originalmente): en Nínive, ocho heridos: en Kerbala, 10 muertos y 32 heridos: en Salaheddin, dos muertos y 22 heridos. En Najaf las cifras fueron dos y 36, en Quaddisiya cuatro y 13, en Basora cuatro y 122: en Babilonia, según el gobierno, 30 muertos y 64 heridos.
En total, 62 civiles muertos: si las estadísticas son correctas, se diría que no representan una matanza. Pero no hay nada sorprendente en tal cifra, y menos cuando caemos en cuenta de que Basora -ahora bajo fuego de artillería británico- lleva 72 horas sin agua corriente ni luz eléctrica.
Hasta ahora la situación pinta como que estadunidenses y británicos están sudando sangre para "liberar" a un pueblo que no tiene muchas ganas de que lo liberen estadunidenses y británicos. Un problema moral, sin duda. Pero no tanto como sería si todo este sufrimiento iraquí a manos de estadunidenses y británicos resultara tener por causa el petróleo.
fuente: La Jornada.

¿La liberación de Irak?.
Gilad Atzmon*.
CounterPunch. .
Traducido para Rebelión por Germán Leyens.

Cuando vemos a una muchedumbre iraquí buscando a militares de la "coalición" en las riberas de Bagdad se nos revela la 'sorprendente' verdad: el pueblo iraquí realmente no ama a sus 'liberadores'. Debe ser horrible para Blair y Bush que gustan de mostrarse como los salvadores del pueblo de Irak.
Como si no bastara, el ejército iraquí se niega a rendirse. ¿Cómo se atreven? Arruinan atrozmente los planes militares de la "coalición", y las promesas de Donald Rumsfeld. Sucede ya no nos muestran las imágenes victoriosas de los tanques y vehículos blindados estadounidenses acelerando por los páramos iraquíes, simplemente porque ya no aceleran, se arrastran.
Los soldados de la "coalición" están aterrorizados, y con razón. Comprenden ya que todo iraquí que enfrentan puede ser un feroz enemigo. Comprenden demasiado tarde que fueron arrojados contra un país hostil con una población 'inamistosa'. Han trascurrido cuatro días de guerra y ya es obvio: como siempre ocurrió en el pasado, los generales del ejército se preparaban a ganar la guerra pretérita, en lugar de la futura.
Hace sólo unos pocos días hablaban de cómo enjambres de soldados iraquíes se rendirían a sus 'liberadores'. Los generales estadounidenses estaban seguros de que el ejército iraquí se negaría a combatir por su 'tirano'. ¡Qué sorpresa!, no sucedió; mas lo que ocurre es todo lo contrario. La "coalición" dirigida por EE.UU. confronta una feroz oposición de soldados iraquíes ordinarios e incluso de civiles armados.
No es nada sorprendente que los generales estadounidenses no hayan previsto una tal resistencia iraquí. Aunque los generales son maestros en el arte de 'predecir el pasado', cuando se trata del futuro son bastante deplorables.
En cierto modo, siempre fracasan, basta con darles batallones y tiempo. En las organizaciones militares -igual que en otras instituciones rígidas- la promoción depende por completo del exitoso ajuste del individuo a un modelo riguroso de pensamiento. En otras palabras, el ascenso entre militares depende de la aceptación de una doctrina dada, negando cualquier otra manera de pensar.
Como resultado, mientras más arriba llegues en la jerarquía militar, lo menos abierta es tu actitud. Para evitar toda ambigüedad, si concordamos en que una mente inteligente se distingue por su capacidad de procesar una amplia gama de informaciones, tiene sentido decir que en la cumbre de la pirámide militar se encuentra la gente menos inteligente. Para ser más explícitos, los jefes militares son, en consecuencia, las personas más estúpidas según cualquier punto de vista.
Israel es un gran ejemplo. Desde el comienzo, la vida política de Israel ha sido dirigida por sus ex militares más 'brillantes': Dayan, Rabin, Sharon, Barak etc. Como sabemos, ninguno de esos genios militares logró garantizar un futuro seguro para Israel ni orientar su sociedad hacia la paz.
Evidentemente, el caso israelí no es tan especial. El inmaculado ejército alemán fracasó en Stalingrado, los franceses fracasaron en Argelia, los yanquis en Vietnam, etc.
El 'Ataque contra Irak' nos presenta una oportunidad única de ver a generales fracasando en tiempo real. Minuto a minuto nos muestran el colapso de la doctrina. Torrentes de imágenes televisivas en vivo, combinadas con confusos informes noticiosos, bastan para convencernos de que algo va terriblemente mal allá en el desierto. Ya comprendemos que los generales estadounidenses y británicos se las han arreglado para fracasar en su predicción de cómo se iba a desarrollar la guerra. No lograron evaluar la reacción ni del ejército ni del pueblo iraquí hacia sus presuntos "liberadores".
¿Era tan difícil predecir los riesgos implicados en esta agresión dirigida por EE.UU.? No estoy tan seguro. Hace menos de un mes unos dos millones de personas desfilaron por el centro de Londres llamando al gobierno británico a abandonar la opción militar. Obviamente, los manifestantes comprendieron algo que los generales de la "coalición" no lograron entender.
¿Cómo es posible que dos millones de civiles puedan comprender una verdad militar tan obvia mientras nuestros 'expertos' militares siguen tan ciegos? Supongo que una de las explicaciones es que las nuevas guerras coloniales dirigidas por EE.UU. caen en la categoría del choque de culturas. Cuando se trata del multiculturalismo o del choque de culturas hasta un 'hippy colocado' sabe más que un alto experto militar.
Evidentemente, en las guerras coloniales modernas, el militar tiene la menor posibilidad de predecir la conducta de su adversario. Es muy fácil de explicar: si un dirigente militar es definido por su aceptación de una doctrina aislada determinada, dentro de una cultura determinada, ¿qué posibilidades hay de que sea capaz de analizar un discurso muy remoto en una esfera cultural y ambiental completamente diferente? Como podemos ver, incluso dos millones de manifestantes por la paz en Londres mostraron que comprendían mejor el conflicto por venir que los generales de la "coalición".
Evidentemente, vemos que los dirigentes militares son incluso incapaces de comprender a su pueblo en casa. Por ejemplo, tenemos derecho a suponer que la "filosofía de los misiles crucero" fue inventada por generales estadounidenses a fin de adaptarse a las preocupaciones humanistas occidentales por la seguridad de civiles inocentes. Como hemos visto, en los últimos días, incluso la precisión de las bombas yanquis sobre Bagdad y la cantidad relativamente pequeña de víctimas civiles no impidieron que cientos de miles de personas tanto en Gran Bretaña como en EE.UU. protestaran contra la guerra. Podemos concluir que los generales del ejército, una vez más, entendieron mal, al no darse cuenta de cuál es la preocupación humana básica. Si fracasan tan groseramente en casa, no puede sorprendernos si un general británico de Lincolnshire sea incapaz de predecir la conducta de un cabo iraquí en Basora.
El fracaso de la estrategia de la actual "coalición" en Irak debe ser conocido y mientras antes mejor. Recordaremos que en la primera Guerra del Golfo, los soldados iraquíes no mostraron una auténtica tendencia a combatir por el desierto kuwaití. Aunque esto era obvio y bastante razonable considerando que Kuwait no era su patria, bastó para convencer a los generales de la "coalición" de que el ejército iraquí se escaparía en toda circunstancia..
¡Claro que se equivocaron! El ejército iraquí y el pueblo iraquí han demostrado ya, más allá de toda duda, que están determinados a defenderse.
Supongo que los generales de la "coalición" obtuvieron su información sobre la falta de voluntad de combatir de informes de inteligencia elaborados por los opositores políticos de Sadam Husein. Mientras toda persona razonable con algún conocimiento del conflicto dudaría de cualquier descripción proveniente de ese tipo de informes, los generales de la "coalición" se convencieron fácilmente de que el pueblo iraquí vería con deleite una "liberación"; simplemente convenía a su doctrina. Los generales de la "coalición" se convencieron erróneamente de que un ataque relámpago personal de alta tecnología contra Sadam les ahorraría una batalla política con los activistas por la paz en casa. ¡ Se equivocaron! Los activistas por la paz y las coaliciones contra la guerra jamás han sido más populares. Una vez más, es probable que los generales yanquis se las arreglaron para no comprender de qué trata la preocupación humanitaria. No es tan sorprendente considerando el tipo de aislamiento intelectual característico entre militares. Los generales estadounidenses estaban totalmente convencidos de que la cobertura mediática de su victorioso desfile hacia Bagdad les traería apoyo público y político. ¡Se equivocaron! Si algo produjo la cobertura mediático, fue el conocimiento del fracaso de su concepción estratégica, antes de que se dieran cuenta ellos mismos.
Finalmente, los dirigentes militares de EE.UU., están obsesionados ahora con la superioridad tecnológica. Tanto los yanquis como sus aliados israelíes están totalmente convencidos de que la superioridad tecnológica les garantizará la victoria en el campo de batalla. En consecuencia, los generales estadounidenses están altamente entrenados en juegos de guerra simulados en el ordenador. Saben exactamente cuánto se demorarán en llevar apoyo logístico de Basora a Bagdad. Saben exactamente cómo lanzar simultáneamente 500 misiles dirigidos, digamos a la tercera ventana de los aseos en el palacio secundario de Sadam. Pero hay algo que el ordenador no les puede transmitir, y es la voluntad del iraquí de resistir. La voluntad del ser humano aún no ha sido expresada en 'lenguaje máquina'. ¿Por qué son tan ciegos los generales estadounidenses ante la voluntad de otros? ¿Qué los llevó a predicciones tan falsas? La respuesta es simple: porque los generales son militares, y por lo tanto se les distingue por su estrecha y limitada capacidad intelectual. Son profesionales en su estupidez. Como ya sabemos Sadam Husein no ha sido aún abandonado por su pueblo. Al contrario, el ejército iraquí está defendiéndose. Además, después de la creciente cantidad de víctimas y fracasos militares de la "coalición", Sadam se ha vuelto más popular ante el pueblo iraquí, el mundo árabe, y más allá.
Ya que es evidente que los militares británicos y estadounidenses no comprendieron lo que Sadam simboliza para su pueblo y para el pueblo árabe en general, trataré de resumir la información más relevante sobre Sadam Husein: quién es y qué representa.
1. Sadam Husein es el único dirigente de un estado que apoya públicamente al pueblo palestino. Eso basta para convertirlo en un héroe eterno ante los ojos del pueblo árabe y de cualquiera que crea en la justicia.
2. Sadam Husein es el único dirigente de un estado que se alza contra la poderosa hegemonía colonial estadounidense y sionista. Es más que suficiente para convertirlo en el máximo héroe de los que creen en la idea del 'hombre libre', en el ' anticolonialismo' y en la 'antiglobalización'. Estoy seguro de que incluso el más notable de los generales de la "coalición" es capaz de comprender que ya están librando una batalla perdida. La "coalición" está combatiendo contra un superman regional. Sadam ganará la batalla, aunque la pierda. Sadam es un símbolo de la liberación nacional.
Es cierto, algunos podrán considerar a Sadam Husein un peligro regional. Es importante mencionar, sin embargo, que aún no se ha presentado NINGUNA evidencia real para apoyar una acusación semejante. En todo caso, es más importante mencionar que mucha más gente comprende ahora que es la "coalición" la que presenta una amenaza más inmediata para el mundo.
Evidentemente, la guerra contra Irak basta para fundamentar una tal acusación.
25 de marzo de 2003.
*Gilad Atzmon, israelí pro-palestino, vive ahora en Londres. Es uno de los saxofonistas de jazz de más talento en Gran Bretaña. Su último álbum, con su extraordinario Orient House Ensemble, se llama Exile. También ha publicado su primera novela, "A Guide for the Perplexed".

(Editorial del diario vasco GARA).

Los ejércitos de la coalición invasora que encabeza Estados Unidos están bombardeando ya numerosas poblaciones iraquíes. Mientras los portavoces del denominado Mando Unico de las fuerzas aliadas hablan con su discurso frío y distante de avances «rápidos y a veces espectaculares» hacia la capital, las bombas y misiles caen sobre Basora, Nívive, Salehedin, Nayaf, Qadisiya, Babilonia, Bagdad... causando decenas de muertos, cientos de heridos y sembrando la destrucción. Sirva como ejemplo el caso de Basora, que el pasado sábado ya había sido dada por conquistada por portavoces oficiales norteamericanos y sus voceros mediáticos, y se encuentra al borde de la crisis humanitaria, según el Comité Internacional de la Cruz Roja, puesto que no hay ni electricidad ni prácticamente tampoco agua. Allá donde se ha podido restablecer el suministro de agua, ésta es poca y de mala calidad. La ciudad, la segunda más importante de Irak y enclavada en una zona en la que teóricamente Saddam no goza de simpatía entre la población, viene siendo constantemente castigada desde 1991, pues los bombardeos han sido continuos al encontrarse en la zona de exclusión aérea que EEUU y Gran Bretaña impusieron en su día. Además, el uranio empobrecido utilizado en aquella primera "Guerra del Golfo" ha provocado un fuerte incremento de los casos de cáncer y de malformaciones entre la población. En las condiciones en las que se está dando la actual invasión y en las que se produjo la guerra en 1991, no puede hablarse de las víctimas civiles como un «efecto colateral» de la contienda. El castigo a la población es un objetivo en sí mismo, puesto que la estrategia de EEUU, Gran Bretaña y España para cuando consigan desalojar a Saddam Hussein del poder y afianzar su conquista no pasa por edificar un futuro en Irak sobre la base de la simpatía de la ciudadanía, sino sobre el terror que produce su enorme maquinaria militar y el conocimiento de cuál es el precio a pagar por oponerse a sus planes invasores. Las niñas y niños destrozados por las bombas, los soldados desnutridos a los que se dispara cuando se rinden, las mujeres muertas por los misiles, los civiles sirios alcanzados en un autobús, la población asediada, las ciudades arrasadas, no son ni un mal inevitable ni un exceso inadmisible, son el eje mismo de la guerra que George Bush, Tony Blair y José María Aznar han declarado al pueblo iraquí y al conjunto de la humanidad. -.

Carlo Frabetti.

No hay otra opción. Hay que liberar Estados Unidos de los tiranos que lo gobiernan, eliminar sus armas de destrucción masiva e instaurar en el país un régimen democrático que no constituya una amenaza para su propio pueblo ni para el resto del mundo.
¿Cómo? De la única forma posible: apoyando, por una parte, al pueblo iraquí en su heroica resistencia frente al invasor, y, por otra, a la oposición interna estadounidense, cada vez más amplia y cada vez más fuerte. No pongamos límites ni condiciones a este doble apoyo. Todo lo que valió contra el III Reich, vale contra el cuarto.
No podemos seguir haciendo nuestra vida normal mientras el país más poderoso del mundo consuma su genocidio masacrando a una población diezmada por doce años de embargo criminal. La calle tiene que convertirse en una manifestación continua. La escuelas, universidades y lugares de trabajo tienen que convertirse en asambleas permanentes contra la guerra. Si los sindicatos no se atreven a convocar una huelga general, nosotros la instauraremos desde la base misma de la sociedad. En estos momentos no hay más oposición real que los movimientos sociales; pero la cantidad ya se ha convertido en calidad, y la calidad de la lucha retroalimenta y fortalece las movilizaciones masivas.
Se ha puesto en marcha, en nuestro nombre y con la participación directa de nuestro Gobierno, la matanza de cientos de miles de inocentes. No podemos permitirlo. No vamos a permitirlo. Les hicimos perder la guerra de Vietnam y les haremos perder ésta.
Contra la guerra --contra quienes comercian con sangre-- todo vale.
FUENTE: "Contra el imperio".

Gabriel Ezkurdia.
GAIN.

Vivimos días históricos, que definirán la viabilidad, o no, del Proyecto Americano para el Nuevo Siglo. Unos EEUU capaces de generar tal «conmoción y pavor», como para que cualquier enemigo potencial, no sólo se lo piense dos veces sino que además pase a servir a sus intereses sin objeción.
Si Irak fuera derrotada en pocos días tras una colosal demostración de invencible fuerza militar, una vez instaurado el régimen provisional que asegurase la gestión energética y política que la Casa Blanca precisa, Irán y Siria decidirían adaptarse a las exigencias de Washington, y no sería necesaria guerra alguna.
Así funcionaría el Nuevo Orden Unipolar y la globalización del modelo único, mediante la coacción totalitaria de la fuerza militar. Pero hay datos que cuestionan esa supremacía.
Puede que EEUU minusvalorase arrogantemente la capacidad de resistencia iraquí (como los rusos en Chechenia); o que, efectivamente, la altiva superioridad eurocéntrica que rige su visión les provoque la mala pasada de descubrir que la realidad es la que es y no la que creen que es o quieren que sea.
No hay otra forma de explicar estos seis primeros días de invasión-agresión.
Al margen de los problemas logísticos por falta de efectivos o los graves y cruciales problemas para la creación de un Frente Norte estable, la realidad demuestra que a pesar de la propaganda, esto tiene visos de complicarse inesperadamente.
El III Reich avanzó con rapidez por las estepas ucranianas y rusas, pero los tres ejes urbanos de Leningrado, Moscú y Stalingrado fueron inexpugnables.
EEUU avanza con rapidez y bombardea sin discriminación, pero sin asentar enclaves bajo control. Basora (más de un millón de habitantes) debiera haber sido una fiesta. Según la incesante propaganda norteamericana, ésta es una ciudad (mayoritariamente shii) sumida en la represión del régimen, víctima de matanzas indiscriminadas, que esperaba con los brazos abiertos a sus liberadores. No lo parece.
Devastada por los bombardeos, Basora resiste y lleva desde el viernes sin luz ni agua. La resistencia es tal que el general Franks se ha visto obligado a venir con la milonga de que veremos una estrategia militar única en la historia.
EEUU ha jugado a la carta de la impopularidad del régimen. Pensaba que miles de iraquíes les recibirían como en Kosova con flores y abrazos. Se han creído su propia propaganda. La mayor o menor popularidad del régimen del Baath no está reñida con la clara percepción general de que los invasores son fuerzas foráneas agresivas.
Está claro que ha fallado el aspecto político de esta aventura militar, y es obvio que los ideólogos racistas norteamericanos no ven más allá de su ombligo. Prueba evidente de todo ello es la inexistencia de éxodo humanitario. Los iraquíes se han quedado en casa, con su régimen, resistiendo las oleadas masivas de bombas y defendiendo sus hogares del agresor.
En extremas condiciones y tras más de una década de penurias por el embargo, no han corrido raudos a recibir a sus liberadores o a refugiarse en campos de refugiados ¿ Por qué? Aquí reside el factor clave que dilucidará la evolución del conflicto. A mayor motivación resistente, alargamiento de la operaciones y fracaso de los objetivos de la campaña. La guerra no puede alargarse sin límite y los iraquíes lo saben.
El mejor ejemplo es el efecto mediático de las imágenes de prisioneros y muertos norteamericanos. Un inesperado mazazo para la moral invasora (en las últimas campañas de los Balcanes o Afganistán presumían del concepto de «bajas cero») y energía motivadora para el pueblo agredido, demostrando que los marine son de carne y hueso (también tienen miedo) y no son invencibles.
Son dos conceptos de guerra, dos conceptos de vida frente a frente.
* Gabriel Ezkurdia es miembro del Gabinete Vasco de Análisis Intenacional (GAIN).

¿No lo sabían los halcones?.
Emilio J. Corbière.
Argenpress.

Desde luego que los halcones norteamericanos conocen que la región de Irak es un caldero del diablo donde hay intereses contrapuestos petroleros, sociales, políticos, religiosos y profundas contradicciones entre el factor étnico y diversas corrientes ideológicas y políticas. Fue por ello que George W. Bush (padre) decidió no invadir Irak y derrocar al régimen de Saddam Hussein en 1991-1992. No era un humanista pero sus asesores le indicaron los peligros.
En la Argentina, el ex presidente Carlos Menem, el ex canciller Cisneros y asesores menemistas como Carlos Escudé y Jorge Castro, pueden ignorar todo esto pero en Washington esto no ocurre.
Durante siglos, Turquía ha reclamado la ciudad de Mosul y rechazado la liberación del pueblo kurdo, enemigo, adversario desde los tiempos del imperio Otomano y desde más atrás, cuando luchaban los medos, persas y turcos por el control regional.
El gobierno turco actual pertenece al partido político religioso contrario a la casta militar que gobierna Turquía desde la época de Kemal Ataturk, aquel joven militar reformador social, a quien sin embargo no le tembló la mano en la justificación del genocidio armenio.
'Estúpidos, es Rusia' Pero no es sólo la penetración militar turca lo peligroso en la región. La Federación Rusa, o sectores de ella, estarían transfiriendo materiales tecnológicos de última generación que los iraquíes no poseían. ¿Pensarían los halcones de Washington que con la caída de la ex Unión Soviética y el auge de las mafias políticas, Rusia ignoraría sus interese históricos-económicos, especialmente petroleros?. Es Rusia, estúpidos, que no nació para ser una nación de segunda o tercera, zarista, soviética, revolucionaria, nacionalista o conservadora.
Los Estados Unidos protagonizaron en Irán un golpe de Estado que repuso al Sha Reza Palevi, hasta que la Revolución Islámica liquidó al régimen terrorista y criminal iraní. Con el apoyo de la CIA, a comienzos de los años 50, los conservadores de Washington asesinaron al líder político nacionalista moderado Mossadegh. Irán se occidentalizó, fundamentalmente modernizó sus cárceles, organismos de seguridad y la represión más brutal, hasta que llegó el Ayatollah Komeini en el año 1979. La llegada ahora del ejército iraní a la región norte complica el panorama, pero el gobierno de Teherán no puede permitir la entrada de Turquía sin que ello signifique un golpe contra sus intereses regionales.
Los kurdos tanto conservadores, nacionalistas o revolucionarios obreros, reclaman la constitución de un Estado independiente y allí están reuniendo fuerzas para enfrentar a sus enemigos seculares y religiosos.
Por el Sur, el conflicto se va agravar con la presencia de los Sirios. El misil norteamericano que cayó en territorio sirio, matando pasajeros de un ómnibus, es parte de todo ese desastre que está anunciando, si no impera la ONU, la posibilidad de un Armagedón. No van a quedar afuera de la contienda, si la resistencia iraquí persiste, Arabia Saudita y el Pakistán con armamento nuclear.

Immanuel Wallerstein.
Red Vasca Roja.

Estados Unidos se encuentra ante un grave problema. El presidente de este país ha realizado una jugada de enorme riesgo y desde una posición fundamentalmente débil.
Hace más o menos un año Bush decidió que Estados Unidos entraría en guerra con Irak. Lo hizo para demostrar la abrumadora superioridad militar de Estados Unidos y para cumplir dos objetivos básicos: 1) intimidar a todos los proliferadores nucleares con el fin de que abandonen sus proyectos; 2) reprimir cualquier idea europea sobre un papel político autónomo en el sistema-mundo.
Hasta ahora George W Bush ha fracasado estrepitosamente. Corea del Norte e Irán (y quizás otros países no advertidos aún) han acelerado en realidad sus proyectos de proliferación. Francia y Alemania han demostrado lo que significa ser autónomos. Y Estados Unidos es incapaz de lograr que ninguno de los seis países del Tercer Mundo que integran el Consejo de Seguridad vote una segunda resolución contra Irak.
Como un temerario tahúr, Bush está a punto de quedarse sin un real. Quiere desatar una guerra a muy corto plazo, y apuesta a que puede conseguir una abrumadora y rápida victoria. La apuesta es muy sencilla. Bush cree que si Estados Unidos logra este tipo de resultado militar, tanto los proliferadores como los europeos se arrepentirán de su conducta y aceptarán las decisiones de Estados Unidos en el futuro. Hay dos resultados militares posibles: el que Bush necesita (y espera) y otro diferente.
ESCENARIO UNO.
¿Qué posibilidad existe de que Bush consiga una capitulación rápida de los iraquíes? El Pentágono dice que dispone de las armas adecuadas y que lo hará rápidamente. Una larga lista de generales retirados, tanto estadounidenses como británicos, han mostrado su escepticismo. Mi suposición (es todo lo que hay) es que el resultado de una victoria rápida y total no es muy probable.
Creo que la combinación de la determinación desesperada de los dirigentes iraquíes, más el ascenso súbito del nacionalismo iraquí, más la anunciada renuencia de los kurdos a luchar contra Saddam (no porque no lo odien, sino porque desconfían profundamente de las intenciones de Estados Unidos respecto de ellos) harán sumamente difícil que Estados Unidos ponga punto final a la guerra en unas pocas semanas. Esto llevará probablemente varios meses, y una vez que lleve varios meses, ¿quién puede predecir por dónde soplará el viento, sobre todo en la opinión pública británica? Sin embargo, supongamos que Estados Unidos gana rápidamente. Yo diría, en relación con este punto, que Bush resultaría incluso no un ganador, sino un no-perdedor. ¿Por qué digo esto? Porque una victoria dejaría la situación geopolítica más o menos donde está hoy. En primer lugar, tenemos la cuestión de qué sucederá en Irak al día siguiente de la victoria. Lo menos que podemos decir es que nadie lo sabe, y no está nada claro que el propio Estados Unidos tenga una visión transparente de lo que quiere hacer. Lo que sabemos es que los intereses en juego son múltiples, diversos y completamente faltos de coordinación. Éste es un escenario de anárquica confusión.
Para que Estados Unidos desempeñe un papel significativo en la toma de decisiones de la posguerra, requerirá un compromiso a largo plazo de las tropas y un montón de dinero (realmente, un montón de dinero). Cualquiera que eche un vistazo a la situación económica de Estados Unidos y a su política interna sabe que para la administración Bush representaría un esfuerzo muy grande dejar estacionadas las tropas durante mucho tiempo e incluso un esfuerzo mayor obtener el dinero necesario para hacer su juego político. Además, el resto de los problemas que enfrenta el mundo permanecería intacto. Sobre todo, habría menos probabilidades que ahora de que pudiera producirse algún avance en la creación de un Estado palestino.
El gobierno israelí consideraría una victoria de Estados Unidos como la reinvindicación de su línea dura, y simplemente la haría más dura aun. El mundo árabe sería presa de una cólera mayor, si ello es posible todavía.
Irán, evidentemente, no detendría su marcha hacia la proliferación nuclear.
Por el contrario, se vería con toda probabilidad muy estimulado en la región a partir de la desaparición de Saddam Hussein. Corea del Norte aumentaría sus provocaciones y Corea del Sur se sentiría cómoda con el aliado estadounidense y su reciente inclinación militar. Y Francia probablemente clavará sus garras en el enorme botín.
ESCENARIO DOS.
Como digo, una victoria militar rápida de Estados Unidos en Irak nos dejaría con la situación geopolítica intacta, lo cual no es, por cierto, lo que los halcones de Estados Unidos pretenden.
Pero supongamos que la victoria militar no es tan rápida. ¿Qué puede ocurrir entonces? En tal caso, toda la operación es un desastre geopolítico para Estados Unidos. Estallará un pandemonio, y Estados Unidos tendrá tanta influencia sobre sus futuras consecuencias como, digamos, Italia, lo cual no significa mucho precisamente.
¿Por qué digo esto? Pensemos en lo que sucedería, antes que nada, en el propio Irak. La resistencia iraquí convertirá a Saddam Hussein en un héroe que sabrá evidentemente cómo explotar tal sentimiento. Los iraníes y los turcos enviarán sus tropas al norte kurdo, y probablemente acabarán luchando entre ellos. Los kurdos podrían alinearse de momento con los iraníes. Si ocurriera tal cosa, los grupos chiitas en el sur de Irak mantendrán su distancia respecto de los esfuerzos militares de Estados Unidos. Los saudíes pueden ofrecerse como mediadores mal recibidos, y probablemente serán rechazados por ambas partes.
En otros lugares de la región, Hizbollá atacará probablemente a los israelíes, quienes responderán y probablemente intentarán ocupar el sur del Líbano. ¿Entrarán los sirios en esta guerra para tratar de salvar a Hizbollá y, más aun, su papel en el Líbano? Es completamente posible, pero si así fuera los israelíes bombardearán Damasco (quizá con armas nucleares). ¿Se quedarán entonces los egipcios cruzados de brazos? Y, por supuesto, está ese tipo, Osama bin Laden, que sin duda hará la clase de cosas que le gusta hacer.
¿Y Europa? Probablemente aumentará la revuelta dentro del laborismo en el Reino Unido, revuelta que podría acabar en una división del partido. Con sus restos, Anthony Blair podría formar una coalición de emergencia junto a los tories. Podría seguir siendo primer ministro, pero recibiría grandes presiones para que llamara a elecciones y probablemente perdería, y perdería por una gran diferencia. Y entonces está la pequeña cuestión de la advertencia que recibiera Blair de parte de asesores legales en el sentido de que si los británicos invadieran Irak sin un aval explícito de la onu, se le podría llevar ante el Tribunal Penal Internacional.
De manera similar, las perspectivas electorales de Aznar en España se han convertido en dudosas, dada la extendida oposición a la postura española dentro de su propio partido.
Silvio Berlusconi y los centroeuropeos sentirían entonces cómo se les empieza a mover la tierra bajo los pies.
EL TERCER MUNDO.
Mientras tanto, en América Latina habrá que decirle adiós al Área de Libre Comercio para las Américas (alca). En su lugar, Lula presionará para el fortalecimiento del Mercosur como estructura comercial y monetaria, e incluso podría lograr el ingreso de Chile. Vicente Fox se enfrentará a graves problemas en México.
En el sudeste asiático, las dos naciones musulmanas más grandes (Indonesia y Malasia), las cuales tienen en la actualidad gobiernos esencialmente amigos de Estados Unidos, tratarán de emular a Europa creando una zona de acción autónoma. Habrá una gran presión sobre el gobierno filipino para que envíe a los militares estadounidenses a casa. Y probablemente China le diga a Japón que afloje sus lazos políticos con Estados Unidos, si espera seguir teniendo un futuro económico en la región.
A principios de 2004, ¿dónde dejará todo esto al régimen de Bush? Estará haciendo frente a un creciente movimiento contra la guerra dentro de Estados Unidos, que podría convertir al Partido Demócrata en una oposición real a las políticas globales de Bush. No es fácil, pero sí completamente posible.
Si así fuera, probablemente los demócratas podrían ganar las elecciones. Si todo esto sucediera, Bush habría logrado en realidad un cambio de régimen: en Gran Bretaña y Estados Unidos. Y Estados Unidos ya no sería visto como una invencible superpotencia militar. De modo que, para resumir, si Bush gana, se enfrenta a un statu quo geopolítico que está muy lejos del que quiere. Y si pierde, realmente pierde. Yo diría que las perspectivas no son muy prometedoras. Los historiadores dejarán constancia de que no hubo ninguna necesidad para Estados Unidos, después del 11 de setiembre de 2001, de colocarse a sí mismo en esta difícil posición.
© Immanuel Wallerstein.

Belén y Jenín: mueren 4 palestinos.

Emad Abahreh llora en el hospital de Jenín sobre el cuerpo de su hijo abatido por soldados israelíes.
Cuatro palestinos, entre ellos una niña de 10 años y un adolescente de 14, murieron este martes en sendos ataques de soldados israelíes en las ciudades cisjordanas de Belén y Jenín.
En el primer caso se trató de una aparente emboscada a presuntos militantes que viajaban en un automóvil en el centro comercial de Belén.
Según testigos, los efectivos de Israel, vestidos de civil, dispararon también contra un segundo automóvil en el que viajaba Christine Shehadeh con sus padres y una hermana de 15 años quienes se encuentran hospitalizados.
En Jenín -que continúa ocupada por el ejército israelí-, los soldados abrieron fuego contra un grupo de jóvenes que lanzaban piedras contra ellos, matando a uno e hiriendo gravemente a otro.
Versiones encontradas.
Fuentes castrenses en Jerusalén indicaron que el incidente en Belén se produjo porque las fuerzas israelíes fueron objeto de disparos desde un automóvil cuando efectuaban una redada para arrestar a activistas del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas).
La violencia disminuyó con la guerra, pero no la ira.
La versión palestina no concuerda con la información e indica que no hubo tiroteo sino que se trató de una emboscada de una unidad de élite del Ejército israelí.
La alcaldesa de Belén, Hana Nasser suministró las identidades de la niña muerta, su hermana y sus padres. Se desconoce si las otras víctimas pertenecían o no a algún grupo militante armado.
El hecho se produjo poco después de que en Jenín, un grupo de soldados abriera fuego contra jóvenes que protestaban por la ocupación de la ciudad arrojándoles piedras, matando a un adolescente de 14 años e hiriendo de gravedad a otro muchacho.
Un portavoz del ejército israelí dijo que sus efectivos dispararon porque ambos trataron de subir a un tanque para apoderarse de su ametralladora.
Intifada e Irak.
El lunes, también en Jenín, se registró un hecho similar que costó la vida a otro adolescente palestino de 15 años y heridas de gravedad a otro.
Desde la pasada madrugada, Israel ha arrestado a 19 palestinos en redadas en diferentes puntos de Gaza y Cisjordania como parte de su campaña contra dirigentes envueltos en el levantamiento iniciado en septiembre de 2000.
Desde entonces y tras el estancamiento de las negociaciones de paz, cerca de 2000 palestinos y 700 israelíes han muerto.
A pesar de las ocupaciones israelíes a territorios palestinos, el nivel de violencia en el conflicto ha disminuido considerablemente desde el comienzo de la guerra en Irak.

Jorge Lofredo (corresponsal de Resumen Latinoamericano y periodista de La Hora).

TDR, como la mayoría de las organizaciones guerrilleras mexicanas, emitió un nuevo escrito contra la guerra en Irak * Afirman que Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel conforman el OEje del Mal¹ * Intereses imperiales se esconden tras la invasión * Este comunicado marca un cambio en el lenguaje del grupo.
La guerra contra Irak que encabeza Estados Unidos ha provocado la reacción escrita de casi todos los grupos guerrilleros o declarados en armas que se conoce en el país. No obstante el alerta de las fuerzas de seguridad, hasta la fecha no se han producido acciones militares ni de ³propaganda armada² por parte de los insurgentes.
En este caso, Tendencia Democrática Revolucionaria (TDR), última división del Ejército Popular Revolucionario (EPR), inicia su largo comunicado con una comparación entre la mitología griega y sus luchas por el poder, y el actual desarrollo de los intereses de las fuerzas imperiales que, en definitiva, decidieron la invasión a las tierras de la antigua Persia.
El escrito, fechado en la República Mexicana el 19 de marzo de 2003, se divide en una introducción y cuatro partes siguientes o ³cuadros²: ³Cuadros para una exposición del presente², ³La cruzada del OEje del Mal¹ contra Irak², ³La Organización de las Naciones Unidas², ³México y su política internacional², y ³La comunidad internacional rechaza la guerra².
Los intereses imperiales.
En tono despectivo se refiere a los tres países que encabezan las acciones militares -Estados Unidos, Gran Bretaña y España- como los ³Tres Chiflados², donde los dos primeros, aparte de hacer caso omiso a la decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ejercen un control sobre la prensa (CNN y BBC) hasta convertirlas en medios de propaganda para transformar la opinión pública hacia Medio Oriente, y convertir al régimen de Saddam Hussein en un estado ³terrorista².
El ³Eje del mal², que para TDR lo integra EU, Gran Bretaña e Israel, poseen armas de destrucción masiva sobre las cuales ³han guardado un silencio ominoso² que históricamente se sustentan en ideologías que convalidaron masacres, asesinatos masivos e intervenciones en pos de expandir allende sus fronteras sus intereses imperiales. Los ³gendarmes² del mundo, siempre según la TDR, ³han asesinado más seres humanos que las dos guerras mundiales juntas²; ³el colonialismo, el racismo, el apartheid y el sionismo, -continúa- son ideologías que ellos promueven y defienden como valores suyos; en fin, carecen de la autoridad moral y política para erigirse en jueves universales.² También esboza una condena a la ONU pues su conformación del Consejo de Seguridad no es democrática pero sí funciona como órgano decisorio de las acciones que en su nombre se emprenden, en definitiva, un ³órgano del imperialismo neoliberal². La Asamblea General, por su parte, ³es un ornato... para simular una relación democrática² pero ³es políticamente inexistente o, en el mejor de los casos, sólo sirve para emitir recomendaciones que no se cumplen y que no poseen mecanismos de exigibilidad.² México y la guerra.
En cuanto a México y la política internacional refieren al ex secretario de Relaciones Exteriores, Jorge G. Castañeda, como un ex comunista (del Partido Comunista Mexicano) y, socarronamente lo señalan como ³futuro conductor de programas televisivos (en Televisa)².
Sobre la política acerca de la guerra del presidente de México, TDR señala que ³Fox fue transformando su discurso, de un contenido centrado en la negativa de la guerra y a la intervención militar en Irak hacia una exigencia del Odesarme incondicional¹ del Odictador¹² donde ³pretendió responsabilizar a Saddam Hussein de la agresión militar comandada por los Estados Unidos².
Teniendo en cuenta que la guerra podría traer consecuencias positivas para la economía mexicana, entregó la ya ³maltrecha autodeterminación².
³Imaginaba y declaraba, en consecuencia, que la guerra era benéfica para México -asegura TDR-; lógicamente, era conveniente acomodarse oportunamente del lado de los probables vencedores, de modo que le fuese reconocido su servilismo por los dueños de la industria militar, de las compañías petroleras y del gobierno de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, discursivamente mostraba la máscara pacifista y decía que se votaría, en el Consejo de Seguridad, por la paz y, desde luego, por el desarme del Odictador¹ Hussein.².
México, hacia dentro.
Sobre la política interna de México, Tendencia condena la visión gubernamental porque pretende transformar la realidad, ³terca y necia², en una fantasía; y argumentan sobre las más de 200 mujeres muertas en Cuidad Juárez, los niños muertos por faltas de condiciones mínimas en Chiapas, la situación del campo y la distribución de la guía de padres. ³En fin, mientras el país se les deshace en las manos, ellos sueñan con un lugar en el espacio de las decisiones trascendentales del planeta², asevera TDR.
³Mientras ocurren delirios y alucinaciones -prosigue Tendencia-, los hermanos Cerezo con dignidad enfrentan la cárcel sin que se les haya comprobado delito alguno; los asesinos de la abogada Digna Ochoa campean en la impunidad sin que se les haya juzgado; las ejecuciones en el norte del país siguen a la orden del día; las bases del EZLN enfrentan la permanente guerra de baja intensidad que el Estado mexicano y el gobierno local promueven; el silencio cómplice sobre la guerra sucia se mantiene y, naturalmente, diversas organizaciones revolucionarias incuban su desarrollo en diversas partes de la República Mexicana.² Y como el retorno a una visión más ³amplia² de la negativa a la guerra, concluyen que el ³¡No! Encierra en su seno la consigna de construir el Poder Popular como esencia de Nuevo Orden Económico, Político y Militar universal y nacional.
El nuevo lenguaje de TDR Este escrito de Tendencia se suma, entonces, a los anteriores emitidos por otros grupos insurgentes mexicanos. Pero en particular el presente marca un cambio con los documentos dados a conocer por TDR con anterioridad, especialmente, en su lenguaje. Abunda el tono socarrón y de sarcasmo, desconocido anteriormente, y también son inéditas la referencias de mitología griega, incluidas al comienzo del escrito, aunque no se alcanza a comprender la esencia profunda de lo que se pretende comunicar.
En cambio, la visión de las relaciones de poder a nivel internacional son objeto de una desmenuzado análisis que también en concordancia con la expresión de las corrientes progresistas y revolucionarias a nivel mundial.
En este aspecto, es fundamental la diferenciación entre una Asamblea General de la ONU de apariencia democrática e igualitaria, pero sin peso específico, y un Consejo de Seguridad profundamente antidemocrático y salvaguarda de los intereses imperiales, para una explicación concreta de la invasión a Irak.
Lejos de cualquier eufemismo que pretendan los medios de comunicación, no existe la ³liberación de Irak² sino una invasión, y que EU asumió, al desconocer las negativas y recomendaciones del organismo supranacional, como salvaguarda militar del mundo. Es evidente que EU consumó, de esta manera, una suerte de ³golpe de estado² en grandes proporciones y que marca la coyuntura de una nueva estrategia colonial a futuro. Ahora la pregunta obligada es ¿luego de Irak, quién?.
Retomando el llamativo cambio de lenguaje, que no parece corresponderse con un viraje ideológico, será necesario volver a comprenderlo y si ello refiere a una necesidad interna; si supone un cambio que resulta saludable para la izquierda mexicana, tanto al interior como para su conocimiento público; o bien por condicionantes externos, pero que no resulta corriente en organizaciones clandestinas y altamente ideologizadas. Sin embargo, no puede pasarse por alto la renovación que el subcomandante Marcos imprimió en este aspecto; y si condicionó o alcanzó, luego de transcurridos más de nueve años de existencia pública del EZLN, el mensaje de Tendencia.