Uri Avnery
Gush Shalom
Traducido para Rebelión por Germán Leyens .

Esta guerra no es por el terrorismo. Esta guerra no es por las armas de destrucción masiva. .
Esta guerra no es por la democracia en Irak. .
Esta guerra es por otros motivos. .
En lo que a terrorismo se refiere, Sadam Husein es un cruel dictador, pero la idea de que esté relacionado con Osama bin Laden es ridícula. Sadam dirige la sección iraquí de al-Baath, un partido muy secular. Bin Laden es un Fundamentalista Islámico, y Al Qaeda persigue la destrucción de todos los regímenes seculares en nuestra región. El funcionario que inventó esta mentira en particular o es o un ignorante o un cínico que cree que se puede engañar a toda la gente por lo menos durante algún tiempo. .
En cuanto a las armas de destrucción masiva: EE.UU. apoyó a Sadam cuando utilizó mortíferos gases tóxicos contra los iraníes y sus aliados kurdos en Irak). En esa época, EE.UU. estaba interesado en detener a los iraníes. En la actualidad hay armas químicas y biológicas en la mayoría de los países de esta región, incluyendo a Egipto, Siria e Israel, y uno de ellos tiene armas nucleares. .
Hablando de democracia: A los estadounidenses les importa un pepino. Algunos de sus mejores amigos en el mundo islámico son dictadores, algunos más crueles que Sadam, otros un poco menos. Como dice el antiguo dicho estadounidense: "Es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta". .
Si es así, ¿de qué se trata en esta guerra? .
En una palabra: de petróleo. .
Hay un fuerte olor a petróleo en el ambiente. Sin olerlo, uno no puede comprender lo que sucede. Pero una vez que se da cuenta del motivo, las acciones de Bush & Cía., aunque sean cínicas e hipócritas, son terriblemente lógicas. .
Los siguientes, por lo tanto, son los objetivos de la guerra de EE.UU.: .
· Apoderarse de las inmensas reservas petrolíferas de Irak, que se encuentran entre las mayores del mundo. .
· Asegurarse del control de EE.UU. sobre las cercanas inmensas reservas de petróleo del Mar Caspio. .
· Reforzar el control indirecto de EE.UU. del petróleo en todos los estados del Golfo, tales como Arabia Saudí, Kuwait e Irán. .
El control de la mayor parte de las reservas de petróleo del mundo liberará a los estadounidenses, por fin, de los caprichos del mercado del petróleo. Su mano, y sólo la suya, controlará el grifo. Ellos, y sólo ellos, fijarán los precios del petróleo en todo el mundo. Si desean que los precios suban, subirán. Si quieren que bajen, bajarán. Con un solo movimiento de la mano, podrán dar un golpe aplastante a las economías de Alemania, Francia y Japón. Ningún país del mundo podrá oponerse a ellos en ningún asunto. No es sorprendente que Alemania y Francia se opongan a la guerra. Está dirigida contra ellos. .
Resulta por lo tanto que EE.UU. no quiere entrar en Irak, establecer la democracia e irse. La idea misma es de por sí ridícula. .
EE.UU. entrará a Irak para quedarse, durante años y décadas. Su presencia física en el mundo árabe y musulmán creará una nueva realidad geopolítica. .
Desde luego, no es la primera vez que un gran imperio utiliza su poder militar para impulsar su dominación económica. La historia esta plena de ejemplos. Por cierto, se podría decir que toda la historia constituye un ejemplo. Pero nunca ha habido una superpotencia como EE.UU. sin rival alguno, que utiliza su inmenso poderío militar para asegurarse la dominación de la economía del mundo por generaciones. .
Desde este punto de vista, la próxima guerra contra Irak - una guerra "pequeña", desde el punto de vista militar - tendrá una significación histórica. .
En todo caso, Bush tratará de establecer algún tipo de gobierno iraquí nativo, para disfrazar y otorgar algo de legitimidad a la ocupación de EE.UU. Hay una serie de voluntarios, dispuestos a servir como Quislings. Y una vez más, Bush podría preferir algún nuevo Sadam Husein, un dictador nombrado por él. .
Pero la guerra es la guerra. La guerra comienza generalmente con un plan bien preparado, pero incluso el "mejor" plan, respaldado por el más inmenso poder militar, puede salir mal. Las masas árabes podrían alzarse contra sus gobiernos apoyados por EE.UU., corruptos, indolentes. Los turcos podrían perpetrar una matanza en el norte de Irak para quebrantar a los kurdos de una vez por todas, y nadie puede saber cómo eso podría terminar. Los sitios sagrados de los chiítas en el sur de Irak, cercanos a Irán, podrían causar problemas. .
¿Cómo afectará todo esto a Israel? O, para usar la vieja frase: "¿Es bueno para los judíos?" .
Las relaciones entre Bush y Sharon son casi simbióticas. Desde el punto de vista de Sharon, la masiva presencia de EE.UU. en nuestra región fortalece a Israel y le permitirá implementar sus planes secretos. .
Pero, como decimos en hebreo, "la cola gorda de la oveja tiene una espina". La ocupación de Irak convierte a EE.UU. en una especie de potencia "árabe", con un interés vital en la estabilidad y la tranquilidad de la región. Querrá impedir por todos los medios el caos en los países árabes -antes, durante y después de la guerra. .
Sharon y sus generales están, al contrario, interesados en el mayor caos posible, para utilizarlo para "transferir" a millones de palestinos al otro lado del Jordán. Hay un evidente conflicto de interés entre Bush y Sharon. .
Sharon, un extremista pero al mismo tiempo una persona prudente, sabe que por ningún motivo debe enfurecer a Bush. Actuará cautelosamente. Tiene muchísima paciencia y muchísima obstinación. Tratará de obtener el permiso de Bush para transferir (por lo menos algunos) palestinos, para asesinar a Arafat ("¿Si se puede asesinar a Sadam, por qué no a Arafat?) y para desarticular al pueblo palestino. .
Bush, por otro lado, querrá que Israel se quede quieto, muy quieto. Cuando convenga, podrá utilizar la amenaza israelí para asegurarse de que los árabes, también, se queden quietos, muy quietos. Amenazará a los gobernantes árabes, que tienen un miedo mortal al levantamiento de sus pueblos, que si no se portan bien, soltará a Sharon. .
¿Le conviene todo esto a Israel? Desde los puntos de vista económico, social y de seguridad, la respuesta es negativa. Entramos en una era de aventurerismo, y el aventurero número 1 tiene el timón de nuestro estado. La tierra se estremecerá en nuestra región, y nadie puede prever los peligros que se acercan. Sólo una cosa es segura: esto no llevará a la paz. .
No formo parte de los que pueden hablar de guerra con ecuanimidad. He conocido la guerra, conozco su semblante. Veo a los miles que serán matados, las decenas de miles que serán heridos y mutilados, los cientos de miles que pasarán a ser refugiados, las familias arruinadas, el mar de lágrimas y de sufrimiento humano. .
Me uno a los millones en todo el mundo que dicen NO. .
8 de febrero de 2003