The Independent Traducido para Rebelión por Marina T.
Durante 30 años la política americana de veto en las Naciones Unidas ha sido central para su política exterior. Más de 70 veces los EEUU han usado desvergonzadamente su veto en la ONU, la más reciente para aplastar una resolución del Consejo de Seguridad condenando el asesinato a manos de los israelitas de un funcionario británico de las Naciones Unidas Iain Hook en Jenin el pasado diciembre.
La mayor parte de los vetos americanos han sido en apoyo de su aliado Israel. Ha vetado una resolución pidiendo la retirada israelita de los Altos del Golán Sirios (Enero 1982), una resolución condenando el asesinato de 11 musulmanes a manos de soldados israelíes cerca de la mezquita de Al Aqsa (Abril l982), y una resolución condenando el asesinato a manos de los israelíes de 106 refugiados libaneses en el campo de las Naciones Unidas en Qana (Abril 1986).
La lista completa abarcaría más de una página de este periódico. żY ahora nos dice George Bush hijo que el Consejo de Seguridad se volverá irrelevante si Francia, Alemania y Rusia usan su veto?. A menudo me pregunto cuanta mojigatería más vamos a tener que aguantar por parte de la administración Bush. Mucha más, me temo.
Así, he aquí una pequeña idea que quizás pueda cabrear un poco más a la administración estadounidense y hacerla un poco más consciente de sus obligaciones hacia el resto del mundo. Es una resolución olvidada de la Asamblea General de la ONU que puede parar una invasión a Irak, una reliquia de la Guerra Fría. Fue, irónicamente, auspiciada por los EEUU para evitar un veto soviético en la época del conflicto Coreano, y de hecho se usó en el conflicto de Suez.
Porque la resolución 377 de las Naciones Unidas permite a la Asamblea General recomendar acción colectiva "si el Consejo de Seguridad, por falta de unanimidad de los miembros permanentes, falla en el ejercicio de su responsabilidad primaria de mantenimiento de la paz internacional y la seguridad"
Esta arcana pero interesante pieza de la legislación de Naciones Unidas -aprobada en 1950 y conocida originalmente como la resolución "Unidad para la Paz" - pudiera ser usada para impedir a los señores Bush y Blair ir a la guerra si sus planes son vetados en el Consejo de Seguridad por Francia o Rusia. Fundamentalmente, deja claro que la Asamblea General de las Naciones Unidas puede tomar cartas en el asunto - como ya lo hizo en 10 ocasiones en el pasado - si el Consejo de Seguridad no es unánime.
Desde luego, la Asamblea General de 1950 era una criatura diferente de la que es hoy día. El mundo de la post-guerra estaba dividido y Occidente veía a Norteamérica como a su protector más que como a un potencial poder imperial. El primer propósito de las Naciones Unidas era - y se supone que sigue siendo - "mantener la paz internacional y la seguridad"
Duncan Currie, un abogado que trabaja para Greenpeace, ha dado una opinión legal, que señala que la frase en la 377 indicando que en "cualquier caso donde parezca existir una amenaza a la paz, una violación de la paz o un acto de agresión", la Asamblea General "considerará el asunto inmediatamente" significa que - puesto que "amenaza" y "violación" son mencionadas por separado - la Asamblea puede ser llamada a sesión antes de que comiencen las hostilidades.
Estas "violaciones", desde luego, podrían alegarse ya, empezando con el ataque aéreo americano contra baterías iraquíes anti-buque cerca de Basra el 13 de enero de este año.
La Casa Blanca - y lectores de The Independent, y quizás algunos funcionarios de Naciones Unidas pueden leer la resolución 377 en: www.un.org/Depts/dhl/landmark/amajor.htm. Si el señor Bush le echa una mirada, probablemente no sabría si reír o llorar. Pero hoy la Asamblea General -perro muerto como todos hemos llegado a considerarla - pudiera ser el lugar donde el mundo pueda gritar: Paren. Ya Basta.
No a la Guerra
