Quién es quién frente a la agenda imperial Washington con el ALCA

IAR-Noticias Informe especial

Algo quedó claramente revelado en la Cumbre: Venezuela, Brasil y Argentina están prácticamente solos en la posición de no firmar el ALCA promovido por Washington con Vicente Fox, de México, como impulsor principal.
Pero las razones de Chávez, Lula y Kirchner para no firmar el tratado difieren sustancialmente.
El Mercosur -comandado por la Argentina y Brasil-, en los últimos días endureció su rechazo al tratado de libre comercio por la vigencia de subsidios agrícolas en los países más desarrollados, en especial los EEUU.
Ni la Argentina ni Brasil -líderes del Mercosur- pretenden arrancar de raíz el posible acuerdo, y sugieren, en cambio, reevaluarlo, que es como decir "patearlo para adelante".
En la tarde del viernes, voceros de la Cancillería argentina revelaron que Argentina y Brasil aceptaron cambiar parte del duro texto inicial que consideraba que el ALCA había fracasado.

Se aceptó suavizar el texto  con el fin de facilitar un acuerdo entre las partes y llegar a buen puerto, esto es, no enfrentarse con los intereses de Washington, con el documento de cierre de la Cumbre.
Por otra parte, el gobierno brasileño buscaría alcanzar el llamado ALCA light, un acuerdo base con

margen para que cada país negocie con otros las trabas comerciales más difíciles de superar.
Uruguay, Paraguay y Bolivia, internamente, mantienen una posición menos extrema y más maleable al tratado impulsado por la diplomacia imperialista.
Además Kirchner y Lula, gobiernos con discursos (sólo discursos) progres, por razones político-electorales, deben mantener posiciones distantes del ALCA , el que fue tomado como bandera máxima de resistencia antiimperialista por la izquierda y la socialdemocracia latinoamericana.

Apenas llegó a Mar del Plata, el presidente de Brasil, Lula da Silva ratificó el frente común con la Argentina contra el ALCA, aunque sin una posición tan extrema como la levantada en todo momento por el venezolano Hugo Chávez, quien dijo que esa zona de libre comercio está "muerta y sepultada".

El canciller de Brasil, Celso Amorín, aclaró que para su país al ALCA "no hay porque enterrarlo ni resucitarlo", y aseguró también que se "ideologizó" demasiado este tema porque ésta "no era la cumbre del ALCA".
Por su lado, el presidente venezolano Hugo Chávez, convertido en  el paladín de los críticos del libre comercio en América latina, el viernes arengó a decenas de miles de seguidores a rechazar el tratado que pretende transformar a toda la región en un mercado sin barreras (para las depredaciones de bancos y trasnacionales) y que viera la luz en Miami, en 1994.
"Aquí, en Mar del Plata, está la tumba del ALCA", decretó el líder bolivariano.
El presidente venezolano propone descartar de raíz el ALCA como método de apertura de mercados y de integración regional,  y propone el ALBA (Alternativa Bolivariana a ALCA), que incluiría a América latina y el Caribe.

En las antípodas de Chávez se sitúa el presidente mexicano, Vicente Fox, aliado incondicional de la administración Bush y uno de los principales promotores del tratado.
Enojado con Brasil, la Argentina, Uruguay y Paraguay advirtió ayer, sólo horas después de llegar, que "el ALCA puede existir sin el Mercosur".
No obstante, y según trascendió en las últimas horas, Argentina y Brasil, presionados por Washington,  aceptaron "atenuar" el tenor del texto duramente crítico contra el ALCA que habían propuesto, en nombre del Mercosur, para que figurara en el documento final de la Cumbre de las Américas que será presentado esta tarde.

En el mapa de las negociaciones, Fox y Chávez representan las posturas más extremas y contradictorias sobre el ALCA.

Si bien EEUU es el impulsor del ALCA (que beneficiaría principalmente a los bancos y transnacionales estadounidenses que operan en la región), el más firme en la búsqueda de la firma del tratado es México.
Como Canadá, México es el país que más urgencia  tiene por encontrar "nuevos mercados" detrás de la voracidad del capitalsimo norteamericano.

La estrategia imperial de Washington y sus corporaciones apunta al Mercosur por ser uno de los mayores mercados de la región.
Al fracasar un acuerdo general en la negociación por el ALCA (por la oposición del Mercosur), la administración Bush tuvo un motivo más para rechazar el reclamo de una baja en los subsidios, tal como solicitan varios países del continente, a pesar de su sumisión general a la estrategia del Departamento de Estado.
No obstante, y más allá del ALCA,  EEUU ya se aseguró otros mercados con sus tratados de "libre comercio" -bilaterales o multilaterales- con Chhile, México y Canadá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, República Dominicana y negocia otro con Perú, Colombia y Ecuador.

Ese no es el caso particular de México, que presiona por la aprobación del ALCA con el respaldo de buena parte de las naciones de la región.
Su propuesta para destrabar las negociaciones esta semana fue apoyada fundamentalmente por Canadá, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú, Ecuador y El Salvador.
En los tramos finales de la Cumbre los que apoyaron el ALCA fueron un importante número de países que se encolumnaron detrás de la posición de Washington y de su agenda imperial económica en la región.
En ese contexto y en ese escenario, Brasil; Argentina y Venezuela (con la diferencia de criterios y posiciones expresadas más arriba) quedaron prácticamente en soledad en la resistencia a esa zona de libre comercio continental.

Pero Chávez, Lula y Kirchner, a pesar de coincidir tácticamente con el rechazo al ALCA, expresan posiciones diferentes frente a Washington.
Pese a es tipo de escollo con el ALCA (debido principalmente a que afecta su fuente de poder político-electoral) Lula y Kirchner coinciden con los lineamientos de la agenda impuesta por Washington en la región: "guerra contra el terrorismo" y sumisión a la deuda externa y a los programas del FMI, en primer lugar.
Chávez, si bien el grueso de la explotación de la estructura económico-productiva de Venezuela, principalmente el área petrolera, está en manos de los bancos y corporaciones estadounidenses, mantiene una postura de enfrentamiento político extremo con Washington y los organismos financieros internacionales.
Por otra parte, ni Lula ni Kirchner (asimilados con discurso "progre" a la estrategia de Washington) mantienen un proyecto de liderazgo político en la región como lo tiene Hugo Chávez.
Ni Lula ni Kirchner en la práctica tienen puntos en común (salvo el doble discurso demagogo) con el proyecto político continental anti-EEUU sostenido por el eje Cuba-Venezuela.
 
Las posiciones finales

Los observadores y especialistas señalaron como dato que es la primera vez que se llega al día anterior al cierre de las deliberaciones, sin el documento cerrado.

Esta situación no se generó  en la cumbres anteriores realizadas en Miami, Santiago de Chile y Québec, en Canadá, más una especial que se hizo en Monterrey, México.
Según lo que trascendió hasta ahora hay dos posiciones sobre el contenido del documento final.

1)  Que no haya ninguna referencia a ese mercado y que se conforme una comisión que analice el tema durante los próximos treinta días.

2) Que el documento incluya los dos puntos sobre este tema:

A) que 21 países liderados por México, Colombia y Chile expresen que el ALCA "hay que consumarlo" y, B) que el Mercosur considere que "no es posible un mercado de esas características con la asimetrías existentes" en la región.

Si bien los especialistas  no descartaron ninguna de la alternativas, admitieron que la posibilidad de que no haya ninguna referencia al ALCA impulsada por el Mercosur, es lo más factible para no quebrar las relaciones regionales  .

Por lo pronto se sabe que Argentina y Brasil aceptaron bajar el tenor crítico del texto contra el ALCA que habían propuesto, en nombre del Mercosur, para que figurara en el documento final de la Cumbre de las Américas que será presentado esta tarde.
En definitiva, y por razones diametralmente diferentes, Brasil, Argentina, y Venezuela fueron la nuevamente la principal barrera para que Washington no se alce con una aprobación general de su proyecto de integrar a América Latina sin fisuras a su proyecto de saqueo económico en la región.