Medio Oriente

Sorprendentemente, AI también guarda un extraño silencio en cuanto a la derogación de facto de la Cuarta Convención de Ginebra por parte de Estados Unidos e Israel. Aunque ni estadounidenses ni israelíes han declarado formalmente su invalidez, es evidente, a juzgar por sus acciones, que se están violando las Convenciones de Ginebra. De hecho, Israel ha violado todas las disposiciones a excepción de una.

El último comunicado de prensa de AI (5 de junio de 2003) es mejor que la mayoría. En él podemos leer: "Tanto israelíes como palestinos tienen el deber de respetar los derechos fundamentales, se encuentren o no en un proceso de paz. Su obligación de acatar las leyes internacionales no puede depender del cumplimiento de dicho proceso o de cualquier otra consideración política. [...] Los principios internacionales de los derechos humanos, así como las leyes humanitarias prohiben el asesinato de civiles." AI continúa otorgando a ambas partes igual responsabilidad en el conflicto, pasando por alto el hecho de que Israel es la fuerza de ocupación, y a la que se le han impuesto obligaciones específicas en las Convenciones de Ginebra. El mismo informe declara también que "la toma de medidas concretas para poner fin a dichos abusos, algunos de los cuales constituyen crímenes de guerra y crímenes contra la Humanidad, corresponde a la ley internacional y no puede depender, en ningún caso, del cumplimiento de la Hoja de Ruta o de cualquier otro proceso político..." A primera vista, parecen unas declaraciones bastantes directas y claras, pero se puede percibir en ellas la tendencia de AI a no presentar acusaciones o condenas directas. En la mayoría de los casos, parece que las acusaciones de AI por crímenes de guerra pueden ir dirigidas tanto a israelíes como a palestinos, olvidando una vez más que Israel es la fuerza de ocupación. Por último, los crímenes más graves, aquéllos "contra la Humanidad", nunca se le imputan abiertamente a Israel. Esta acusación sólo sale a la luz claramente cuando se habla de la violencia palestina5

(Para una ampliación del debate en torno a AI, véase: Say It Isn´t So).

Víctimas indignas

A pesar de la desesperada situación que sufren los palestinos sobre el terreno y las décadas a lo largo de las cuales han sido desposeídos de sus tierras, aún encontramos auténticas legiones de apologistas dispuestos a camuflar las actividades israelíes a muchos niveles. Una pequeña búsqueda en internet pone de manifiesto la proliferación de estos grupos de presión, que se dedican a realizar sorprendentes acusaciones en los medios de comunicación. Es curioso cómo algunos de ellos rechazan cualquier visión de los palestinos como víctimas, reservando este papel exclusivamente a los israelíes. Alzan la voz contra aquéllos que distinguen entre la muerte de un palestino a manos de las fuerzas de ocupación y la de un israelí a manos de un palestino. Según ellos, protestan contra una "equivalencia inmoral". Su objetivo es que Israel sea considerado como la víctima o, en el peor de los casos, que se equipare la calidad moral de los israelíes a la de los palestinos. Cada vez que se habla de los palestinos como víctimas, estos apologistas despliegan sus armas de presión y acoso sobre los medios de comunicación, hasta conseguir lo que ellos consideran "equilibrio".

Es muy probable que hayan ejercido su presión sobre Amnistía Internacional a este respecto, ya que la organización equipara la naturaleza de la violencia de israelíes y palestinos. Es decir, condena por igual la muerte de una palestino y la de un israelí. Por otro lado, también hace un llamamiento "a ambas partes para que se respeten los derechos humanos". La respuesta del profesor Honderich a esto es reveladora: "Todo el mundo debería protestar contra la terrible imparcialidad de algunas declaraciones, como las de Amnistía Internacional. Esas aspiraciones de "equilibrio" deberían indignarnos a todos. En el sentido literal de las palabras, no se puede hablar de imparcialidad o equilibrio en el caso por ejemplo de un violador que pone un cuchillo en la garganta de su víctima. Al violador no pueden concedérsele derechos en cuanto a si debe detenerse o ser detenido. La analogía con Israel no es en absoluto exagerada, sino exacta."6

Bajeza moral

Alguien preguntó alguna vez cómo puede ser que se cometa un genocidio sin provocar la indignación pública. No es un misterio. Todos hemos sido testigo de numerosos sórdidos acontecimientos en el pasado reciente, como el genocidio de Ruanda, que apenas perturbó las reuniones y cócteles de liberales. Incluso engendró un nuevo término: "compassion fatigue" ("agotamiento de compasión"). El 5 de junio fue el 36º aniversario de la ocupación del West Bank y Gaza, una incesante campaña que ha ido expulsando gradualmente a los palestinos de su tierra. Cada mes mueren decenas de palestinos. Otros tantos resultan heridos o mutilados, y ven cómo sus casas son derruidas. Actualmente se está construyendo un grotesco muro de ocho metros de altura con el único propósito de dividir el poco terreno que podría constituir la base de una negociación. Hay que dejar claro que no se trata de una valla, sino de un auténtico muro que aísla a miles de palestinos de sus vecinos de pueblos colindantes -nueva estratagema ideada por Israel para expulsar a la gente de su tierra, incluyendo a los palestinos que viven dentro de Israel. Como decía recientemente Jeff Halper, el coordinador del Comité Contra las Demoliciones de Casas, "los bulldozers trabajan 24 horas al día"7, y estamos hablando de unos 500 o más. Así que he aquí el ejemplo de cómo pueden tener lugar terribles actos contra millones de personas y, en lugar de provocar la indignación pública, la gente se limita a ver, oir y callar.

Mientras tanto, ciertas comadrejas cierran los ojos ante esta situación y se dedican a reprender a todo aquél que alce su voz contra ella. Elie Wiesel, el superviviente profesional del Holocausto, se lleva la palma. No tiene absolutamente ninguna intención de reconocer o, por lo menos, comentar lo que les está ocurriendo a los palestinos, y si se le pregunta por su dudosa postura, se va por las ramas afirmando que no le corresponde a él hacer ninguna crítica de Israel. Lo que Wiesel profesa es el "culto del recuerdo", una inútil interpretación de la historia que ignora la valiosa experiencia de mensaje y conocimiento universal que ésta nos brinda. Corriendo el riesgo de trivializar la historia, gente como él limita las lecciones, de carácter universal, que podemos aprender del Holocausto, reduciéndolas a un "Hueco-causto".

El año pasado Jonathan Sacks, el principal rabino de Londres, hizo unas declaraciones bastante moderadas en relación con los palestinos. Dijo que la ocupación estaba teniendo unos efectos moralmente perjudiciales para los judíos israelíes. No es casualidad que no mencionara para nada lo que se les está haciendo a los palestinos. Tan pronto como hizo públicas sus palabras, tuvo que hacer frente a distintas críticas, que le obligaron a retirar lo que había dicho de inmediato8. Un mes más tarde, se dedicaba a presionar al Primer Ministro británico Tony Blair, para que reprimiera las protestas contra Israel, que estaban surgiendo en las universidades del Reino Unido. He aquí alguien que apenas osa levantar su propia voz, pero muy capaz de presionar al Primer Ministro para que limite la libertad de expresión en todo el Reino Unido. Ejemplos de fraudes morales como éste nos dan una idea de cómo se mantuvo a la Iglesia bien callada con respecto a los nazis. Aquí tenemos un caso similar. El mayor problema es esa incapacidad para alzar la propia voz. Los halagos y buenas palabras de la esfera de poder es la otra parte del problema.

La mujer del Primer Ministro británico, Cherie Blair, abogada y mujer inteligente, no suele hacer muchas declaraciones. Sin embargo, el año pasado, comentó refiriéndose a los palestinos que "mientras haya jóvenes sin más esperanza que volarse a sí mismos por los aires, no se realizará ningún progreso". Un aluvión de críticas procedentes de la prensa de derechas y pro-israelí consiguió que, al día siguiente, el gabinete de Tony Blair se retractara de dichas declaraciones sin dar ninguna explicación. Blair, al que todos vemos como el niño bueno, religioso, practicante, sincero y moralista, se retractaba de las palabras de su mujer. El pecado de las mismas era explicar por qué la gente llega a adoptar conductas desesperadas. En el momento en el que intentamos entender las causas de la violencia, estamos humanizando a los palestinos y, por lo visto, esto supone cruzar la línea, algo simplemente inaceptable para los defensores de los israelíes.

En cuanto al comportamiento de Tony Blair, hay otra cuestión incluso más importante. Como el ministro de Asuntos Exteriores, Jack Straw, afirmaba recientemente, "muchos de los problemas a los que ahora tenemos que hacer frente son consecuencia de nuestro pasado colonial" y "...éste no nos honra en su totalidad" ¿Si Blair ni siquiera es capaz de apoyar las más suaves declaraciones de su mujer, cómo vamos a esperar de él un apoyo a los palestinos en las negociaciones, por no hablar ya de un defensa a los principios más valiosos? Tony Blair está más preocupado por su imagen en la prensa de derechas, que por la defensa de los principios y el pago de la deuda histórica del Reino Unido para con el pueblo palestino.9

La ética de empresa de Caterpillar nos ofrece una interesante materia de estudio. Uno debería visitar la página web de Caterpillar y admirar la sección de "Responsabilidad Social" o echar un vistazo a su ampliado código de conducta. Obviamente, el hecho de incorporar la ética de los negocios a su espíritu de empresa (o al menos a su página web) no es más que pura fachada. Mientras que por un lado hace alarde de nobles ideales, por el otro está suministrando a los israelíes bulldozers blindados D9 y D11 (de 60 toneladas), que reducen a escombros los territorios ocupados10. Utilizando los más pobres pretextos, o incluso sin justificación alguna11, estas máquinas derriban cada día numerosas viviendas y arrasan cantidades de olivares y huertos. En definitiva, Caterpillar tiene bastante que ver en la miseria y destrucción que sufre la zona. Asimismo, Caterpillar provee también parte de la maquinaria utilizada para levantar el horrendo muro de 1000 kms de largo y 8 m de alto12. Es decir que con su maquinaria, se está levantando un muro que encarcelará a la totalidad de un pueblo en pleno siglo XXI.

· Sobre la conciencia de Caterpillar pesa también el asesinato de Rachel Corrie, que fue aplastada por un bulldozer cuando intentaba defender una casa. Quizás a Glen A. Barton, presidente de Caterpillar, le gustaría debatir la responsabilidad social de la compañía en su apoyo a la sangrienta empresa de Sharon. Sin embargo, las reuniones de accionistas se hacen a puerta cerrada, y las cartas e emails a los representantes de la empresa nunca obtienen respuesta. Sólo nos queda asumir que el Sr. Barton no está dispuesto a permitir que un poco de conciencia social se interponga en el camino de los negocios. Lo menos que podría hacer es eliminar de su página web la escandalosamente hipócrita sección de "Responsabilidad Social".

Es la bajeza moral de determinados sectores, especialmente en Estados Unidos, lo que hace posible que siga adelante la ocupación de la tierra palestina y que su pueblo continúe siendo desposeído. Mientras que unos aportan el respaldo intelectual y otros obtienen la financiación del bolsillo del ciudadano americano, otros se ocupan de manipular los medios de comunicación y, finalmente, un grupo de empresas suministra el material. Es poco probable que estas legiones de hipócritas lleguen a sufrir de primera mano la venganza de aquéllos que han sido desposeídos, difamados y calumniados a través de los años. Su violencia hará surgir en esta asquerosa banda gritos de terrorismo y otras falsas acusaciones. No hay violencia sin causa y uno esperaría de nuestros amigos americanos que, por una vez, reflexionen sobre su responsabilidad en este largo y trágico episodio. Es urgente, sobretodo, detener la financiación estadounidense de las actividades israelíes.

Acompañando a este clima de muerte, en Palestina hay también un clima de fétida podredumbre. Y nos rodea.

Paul de Rooij es economista residente en Londres y se le puede escribir a proox@hotmail.com (NB: Todos los adjuntos serán borrados automáticamente)