VOLVER A LA PAGINA  PRINCIPAL
 Luis Mattini

Volver al Listado
 

El valor en la obra de arte y esa trampa llamada "derecho de autor"

Por Luis Mattini
La Fogata

Cuando yo tenía 18 para 19 años de edad ya me preocupaba el arte y era un admirador incondicional de "El Maestro" Osvaldo Pugliese. Un día que actuó en el Coliseo de Zárate, durante un entreacto yo me colé por un pasillo y cuando un "gorila" me quiso detener le "cante" la consigna que me habían comentado amigos comunistas, bien por lo bajito "Necesito hablar con Osvaldo" : El gorila me dio paso y cuando estuve frente al Maestro le dije emocionado "Maestro, necesito hablar con Ud". Él casi sin mirarme me dijo que a los periodistas los atendían abajo. Yo le dije entonces "No Maestro, no soy periodista, yo quiero formar un movimiento de defensa a la música nacional, al tango en primer lugar" Entonces me miró, miró a los que tenía al lado y me dijo "¿Dónde podemos tomar un café?" Yo casi me desmayo y de inmediato lo guie hacia abajo, con sus dos acompañantes que, no recuerdo bien pero creo uno era Ruggero. Bajamos la calle 19 de Marzo de allí caminamos hasta Justa Lima, la calle principal del pueblo y yo luciéndome con el Maestro. Llegamos al Café El Toto donde yo paraba todos los días, Café de Pueblo, quinieleros, capitalistas de juego, políticos, zurditos, estudiantes, etc, etc…

Cuando entramos en el Bar se hizo un silencio de Iglesia. Bien, pero a mi me interesaba el movimiento de defensa a la música nacional, tema de arte. Pugliese se mostró muy interesado por el entusiasmo de este pendejo alborotado y habló de la importancia de pensar en hacer algo así, que motivara al pueblo , yo ya lo escuchaba como en misa y, sin embargo, al ratito me dejo helado cuando agregó como parte más importante, la defensa de la fuente de trabajo, Es decir el problema laboral sindical de los músicos. Yo ya era sindicalista, y ya estaba en Praxis , por eso que a pesar de mi escasa edad, ya sabia separar esas cosas

El Maestro que era mi ídolo, me dio la desilusión de mi vida. Como músico un genio sin dudas, pero como persona un burdo militante comunista sindicalista. No llegué a ninguna acuerdo con él, incluso las veces que lo he topado en un acto del PC, lo esquivé, aunque creo que cada vez dirige mejor y escucho su orquesta con deleite.

Si aburrí de entrada con esta anécdota es para ilustrar lo viejo que es para mi este tema del arte y el laburo ocupacional. Allá vamos entonces. Sabido es que el valor de cualquier producto construido por el ser humano en el sistema capitalista es el costo de la mano de obra social empleada en el mismo, una parte de la cual se queda el empresario y esa es la base de la acumulación del capital. También es sabido que cuando entra en el mercado aparece la diferencia entre valor de uso y valor de cambio. El valor de cambio tiene sus reglas propias. Vivimos en una sociedad de mercado y aceptamos estas reglas, a veces a las puteadas porque una zapatilla de moda, de material sintético, hecha por una maquina a un costo bajísimo, nos cuesta mas que un zapato de buen cuero hecho por un hábil artesano.

Hace unos treinta años hubo algo llamado Sistema Socialista Mundial que intentó solucionar ese crimen de mercado eliminando el capitalismo y fracasó rotundamente. La cosa está allí a la espera de solución y teóricamente hay solución …

La llamada "ley del valor" descubierta por Marx lo explica meridianamente. Si alguien está interesado puede leer El Capital nomas, lo encontrará en cualquier biblioteca o librería.

Todo esto es así porque en algún momento las mujeres empezaron a practicar la división del trabajo cuando inventaron la agricultura y la industria, o sea la civilización - larga historia- y eso hace que hoy una persona pague por el trabajo que hace otra persona y a su vez cobre por el trabajo que hará ella para los demás. Claro hemos nacido viendo eso y no se nos ocurrió que alguna vez, en otras sociedades, no era así, todos hacían de todo y nadie podía "no trabajar". Con la división del trabajo se produjo el efecto no deseado : que haya gente que no trabaje y viva de los demás.

Pero en el ámbito del arte nada de esto está resuelto …ni justa… ni injusta; ni su ejecución es, armónica, ni teórica ni prácticamente. Es una contracción con la vida que transforma la forma mas superior de la creación humana, o sea el arte, en una de las relaciones mas perversas, dilapidatorias de genio, despilfarradora de recursos, alejada de las masas humana , reducida a minorías….. de modo tal que puede afirmarse que por ahí Dios no pasó

El arte no tiene "valor de uso" y el valor de cambio que se le aplica hoy, incluido el "derecho de autor" es una aberración que desnaturaliza al arte mismo. No existe manera de medir el "costo" de una obra de arte, (se puede medir el trabajo de "construirla" claro está, pero se nos escapa la creación" ) por lo tanto el derecho de autor es un derecho en relación con el mercado y no con la obra en si misma y el monto recibido por el autor gracias a ese convenio, dependerá de la oferta y la demanda. Los pintores son quienes mejor saben esto, el valor de sus cuadros es de un grado de arbitrariedad increíble. Que una obra de arte sea valorada en forma tan crematística y compensada de una forma tan pragmática, es una de las ironías más crueles de la sociedad humana.

Bien, ya a partir de los intentos de sociedades mas justas, ya a partir del socialismo utópico se intentó encontrar una solución que no fuera la misma que dio la propia vida.

Desgraciadamente nunca se la encontró.

Las "soluciones" fueron peores." Los socialismos "reales" directamente arruinaron la rica tradición artística de sus naciones (70 años de estalinismo no produjeron un solo Tolstoi; 50 años de Fidel no produjeron un Carpentier ) y así de seguido y recién ahora en el ocaso de la monarquía Castro, está surgiendo en Cuba literatura digna de aquella historia.

Sin embargo en el mismo periodo en nuestros capitalistas y encima "atrasados" países surgieron Cortázar, Fuentes, Rulfo, García Márquez, Conti, Vargas Llosa, Sábato, Borges, Saramago, Jorge Amado, Neruda, Rubén Darío, y me veo obligado a dejar allí la lista por solo hablar de una pequeñísima parte de los nuestros, Imaginemos si tomamos también la lista de habla alemana, inglesa, francesa, etc………

Después de mucho observar la trayectoria de cada uno de estos genios, creo que el arte pudo desarrollarse gracias a circunstancias de la vida que los artistas supieron usar. Por supuesto debe de haber muchos potenciales artistas que no tuvieron o no supieron ver esa oportunidad

En otros tiempos fueron los mecenas y vaya uno a saber a fondo los costos para el arte. Pero no cabe dudas que grandes artistas pudieron crear gracias a los mecenas

Yo me voy a referir casi con exclusividad a la literatura porque es mi tema…otros verán si estas hipótesis son también generalizables. Hoy en día los escritores que lograron producir arte en absoluta libertad, lo hicieron gracias a que tuvieron otros medios de ganarse la vida y en donde el derecho de autor – por lo menos hasta no ser un escritor ampliamente leído - es solo una yapa en su economía doméstica. Unos, como lo explica el propio Bioy Casares, por poseer recursos heredados, otros, como es mi caso, por lograr puestos de empleo, quiero decir un salario seguro, que le brindaban tiempo libre para el arte. En muchos casos estatales, pero también en las empresas privadas; por ejemplo docentes. Haroldo Conti vivía de profesor de Latín

Algunos docentes, profesores del Estado parece que ignoran que son empleados estatales como otros por ejemplo, administración publica, Sanidad Pública, Fuerzas de Seguridad el Estado , ejercito, policía, gendarmería , etc. En México se nos llama burócratas, aquí "funcionarios" pero algunos que nos sentimos mas modestos solemos decir "empleados públicos" aunque la palabra "funcionario" es la mas precisa porque indica funciones. Ocurre que algunos creen que funcionarios son solo los que tienen poder de mando. Claro, eso es difícil entender para el ciudadano común, es difícil entender que para nosotros los escritores, la vida plena empieza al terminar nuestra jornada de trabajo. Escribimos "después de hora" , escribimos mientras la mayoría esta frente a l televisor. También queda la incógnita de cuanto mas podríamos hacer si dispusiéramos todo el tiempo libre. Pregunta ociosa porque, insisto, el arte es inmedible y hay gente que dispone de todo el tiempo el mundo y no produce nada bueno.

Yo tengo una docena de libros publicados, los lectores sabran si buenos o malos, pero de una cosa estoy muy contento y casi diría orgulloso. Escribí siempre lo que yo pensaba sin sentir la presión del editor, y no escribiré nunca a pedido de nadie.

Esa es una libertad imponderable.

Pues bien, sin perjuicio de como se llegó … algunos son tan conocidos por el mundo comercial del arte que ahora viven de su derechos, y viven muy bien. Sin embargo se ha podido observar escritores geniales, después de publicar una obra importante, producir una "novelita" , bien escrita, claro porque son genios, pero para nada dignas su genio. Es de sospechar que fueron escritas por compromiso especial con la editorial debido a esa llamada tiranía del mercado

O sea, también se invierte… el "grande" tiene que someterse a ese odioso derecho de autor

Por eso la conclusión es bastante simple

Todo artista que desee mantener la libertad debe independizarse de ese nefasto "derecho de autor"; no porque el Editor sea mala gente, sino porque se debe inexorablemente a las leyes del mercado… pero el escritor tiene que vivir, claro esta… Es por eso que tendremos que inventar otra cosa… habría que pensar el tema y esa es mi propuesta:

Pensemos

 Fuente: lafogata.org