Lo adelantado del proceso, según la presidenta del Tribunal, Ángela Murillo, y las agendas de los abogados han llevado a suspender el juicio del sumario 18/98 que se celebra en la Audiencia Nacional en la Casa de Campo de Madrid hasta la semana que viene. Ya han declarado siete personas, tres de ellas en euskera. Los siete han negado su pertenencia a ETA y todos, menos uno, han negado su participación en KAS. Ninguno ha contestado a las preguntas del fiscal y la acusación particular de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, algunos de cuyos miembros han estado presentes los dos días en la Sala.
La juez Murillo impidió a los procesados explicar por qué se negaban a contestar al fiscal, Enrique Molina, después de que el primero de ellos dijera que no lo hacía por tratarse de ³un juicio político². A los siguientes procesados, el Tribunal no les dejó explicar las causas de su silencio ya que ³no nos interesa por qué no va a contestar. Sólo que no va a hacerlo², señaló la juez.
Todos los interrogados, que sí contestaron a sus defensas, negaron su pertenencia o relación con ETA y KAS, excepto Vicente Askasíbar, que sí reconoció su militancia en KAS, aunque considera ³imposible² que ésta financiara a ETA Por su parte, Iker Beristain, declaró en relación a AEK, una ³organización dedicada a la alfabetización y enseñanza del euskera para adultos², según señaló. El procesado declaró que nadie le llamó a declarar en el juicio contra AEK que se siguió en la Audiencia Nacional y que también instruyó Baltasar Garzón.
Pruebas Al comienzo de la vista oral, varios abogados de la defensa denunciaron ante el Tribunal hasta siete irregularidades referidas a diversos aspectos como, por ejemplo, la ausencia en la sala de determinadas pruebas admitidas por la Audiencia o la incomparecencia de tres de los encausados. Éstos fueron declarados en rebeldía en este acto por lo que teóricamente tendrían hasta diez días para presentarse ante el Tribunal. En cuanto a las irregularidades que afectan directamente a la defensa de Pepe Uruñuela, ha desaparecido de la lista de testigos, sin causa alguna, una de las personas que previamente habían sido admitidas por el juzgado.
En las dos jornadas del juicio se han producido problemas con las pruebas.
Durante los interrogatorios los abogados pidieron contrastar pruebas por las que se acusa a sus defendidos de integración en banda armada. Estas peticiones están provocando recesos en el juicio, en ocasiones, de más de una hora, que a menudo finalizan sin que las pruebas documentales solicitadas aparezcan.
³Una vergüenza² Para Pepe Uruñuela, el juicio ha sido ³una vergüenza². Para el abogado navarro ³está clarísimo que quieren que [el juicio] vaya adelante sea como sea. Saben que hay un montón de irregularidades procesales terribles. Están saltándoselas, diciendo que las resolverán al final, pero es que al final son irregularidades procesales que impiden la propia celebración del juicio, como se ha demostrado².
Observadores Varias personas del mundo jurídico, social, político y sindical han acudido a la Audiencia Nacional para apoyar a los acusados o para velar por el cumplimiento de las garantías procesales mínimas. Entre ellos se encontraba August Gil del Colegio de Abogados de Barcelona y de la organización de ámbito europeo "Asociación de Abogados Demócratas" quien ha manifestado al finalizar la sesión que "es un juicio desordenado, caótico y absolutamente sin las mínimas garantías para la defensa³. Según Gil, ³es un juicio que no debiera haber empezado en esas condiciones² porque ³además están incurriendo en nulidades flagrantes². Eso significa que puede celebrarse el juicio y ³que luego resulte que se tenga que anular todo y volver hacerlo otra vez.
Esa es la posiblidad que no está descartada².
También Ángeles Álvarez, la abogada de Pepe Uruñuela, cree que ³se ha iniciado el juicio de una manera precipitada². Gil es más contundente y afirma que el Tribunal ³ha empezado el juicio en unas condiciones que lo hacen totalmente inviable².
Traducción También se produjeron problemas con la traducción. La primera en declarar en euskera fue Inmaculada Berriozabal. Ante la deficiente traducción, hubo que cambiar de traductor, aunque la acusada sí respondió en castellano que la agencia de viajes para la que trabajaba no financiaba a ETA.
Hasta el momento han declarado Vicente Askasíbar Barrutia, José Luis García Mijangos, José Antonio Díaz Urrutia, Juan Pablo Diéguez Gómez, Inmaculada Berriozábal Bernas, Iker Beristáin Urizabarrena y José Antonio Echeverría Arbeláiz, todos en relación a la pieza del sumario relacionada con KAS y para los que el fiscal pide entre 15 y 12 años por integración en banda armada.
Seguimiento de los medios de comunicación La mayoría de los medios de comunicación, tanto regionales como nacionales, han cubierto profusamente esta primera sesión. A pesar  de la extensión de sus informaciones han presentado a los acusados y acusadas como un todo único sin advertir importantes diferencias.
Por un lado las referidas a las acusaciones que se les imputan y por otro en cuanto a las actitudes e ideologías que defienden.  En esta causa están siendo enjuiciadas casi sesenta personas de muy diferentes ámbitos. Desde las pertenecientes a la extinta KAS  (Coordinadora Abertzale Socialista), de orientación nacionalista, hasta personalidades del mundo del antimilitarismo, la objeción de conciencia o los movimientos sociales en sentido ámplio, como es el caso de Pepe Uruñuela, pasando por el ecologismo, por ejemplo Sabino Ormazabal.
Actos en Pamplona Durante la semana se han seguido produciendo actos de apoyoa a Pepe Uruñuela en Pamplona. El fin de semana, 150 personas acompañaron a Pepe antes de partir a Madrid en una comida popular, y el lunes, 400 personas realizaron una concentración frente al monumento a los Fueros del Paseo Sarasate para mostrar su apoyo y solidaridad con el citado letrado pamplonés ante el «convencimiento de que es ajeno al delito de pertenencia a banda armada» por el que se le juzga, señaló la Plataforma de Solidaridad con Pepe Uruñuela: Gu Gara Pepe .
Además, según agrega, «como apoyo a una forma de actuación personal y política, la desobediencia civil, que aún siendo ilegal en muchos momentos se convierte en un deber», tras lo que incide en que «aunque no sea reconocida como derecho, de ninguna manera puede ser condenada por terrorismo, ni confundida intencionadamente con otro tipo de actividades delictivas».
Por último, añade que, como los grupos de comités de empresa, sindicalistas, abogados, funcionarios de la justicia, antimilitaristas y ciudadanos en general que han expresado su apoyo a Pepe, los concentrados «han denunciado la manipulación en la instrucción de este proceso» al tiempo que mostraron su convencimiento en la «absolución de Pepe y de los demás encausados».