VOLVER A LA PAGINA  PRINCIPAL
Argentina, la lucha continua....

 Córdoba - Barrio Ituzaingó Anexo: Últimos testimonios en el Juicio por contaminación

Ximena Cabral

PRENSA RED

En la última audiencia realizada quedó claro que los venenos se expanden mucho más allá del área cultivada. Es lo que se conoce como "deriva" y que en este caso alcanza los 700 metros. Nuevas pruebas comprometen la situación de los imputados. Este martes declararán los tres testigos que faltan.

La prueba de "la deriva" de los agroquímicos sobre barrio Ituzaingo fue agregada durante la antepenúltima audiencia realizada la semana pasada. También se sumó la declaración de otro allanamiento y secuestro de un fumigador terrestre conocido como mosquito, en 2004, propiedad de Parra. Este martes finalizará la etapa testimonial con la declaración de los últimos testigos.

En la última audiencia, el piloto Peralta Maya testificó que comandaba desde 2000 hasta 2007 la avioneta amarilla de matrícula AXL, avistado y denunciado por los vecinos del barrio. Se espera entonces para el martes el testimonio de Carlos Oscar Minuzzi quien registra la matricula del avión -y que fue mencionado por Gatica y el comisionado Pablo Paiva- como parte de las presencias reservadas para la última jornada.

La deriva

Dentro de los testimonios de la penúltima audiencia dentro de la Cámara 1 del crimen en el juicio histórico por contaminación ambiental se fueron sumando nuevas pruebas de peritos. En este caso, el primero de los testigos, el ingeniero químico MarcosTomasoni presentó un completo estudio realizado por la Cátedra de Problemática Ambiental de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNC.

Desde la cátedra, coordinada por Fernando Barri y Liliana Argüello, se elaboraron las imágenes que representan un promedio de dispersión de los contaminantes aplicados por fumigaciones durante 12 años (ver http://www.juicioalafumigacion.com.ar/el-modelo-a-la-deriva-la-dispersion-de-los-plaguicidas-como-prueba-del-delito/)

Tomasoni mostró los planos donde se estima que las aplicaciones penetraron unos 700 metros dentro del barrio. Este estudio, además, compara con las imágenes de los mapas de los estudios epidemiológicos de enfermedades graves, distribuidas casa por casa, como precisó el testigo. Al referirse a la deriva, indicó que es más peligrosa la fumigación aérea que la terrestre.

Posteriormente, y durante la declaración del doctor Ricardo Fernández, también se dieron otras precisiones. El médico toxicólogo del Hospital Infantil, tuvo a su cargo el estudio de biomarcadores en niños de barrio Ituzaingó. Los resultados determinaron la presencia de agroquímicos en sangre en el 80 por ciento de los chicos estudiados.

También se compara a la realizada en el 2005 y que determinó que el 90 por ciento de los niños se encontraba en esa situación.

Desde la Defensa, presentaron el testimonio de Marcelo Ponce, presidente del Centro Vecinal de Barrio Ituzaingó Anexo, quien remarcó su diferencia y enfrentamiento con el grupo de Madres a quienes acusó de "inflar las listas" de enfermos y fallecidos.

Sin embargo, cuando desde la Fiscalia se le solicitó precisar números respondió: "Nunca me preocupe por eso" y agregó que su "función es netamente social. Cada uno tiene que ir al médico". Tampoco indicó otros estudios que hayan trabajado en el Centro vecinal. Se refiere a un informe del 2002 y confunde los resultados de los informes con el artículo periodístico y las declaraciones de Chuit de que no había contaminantes en el barrio.

Hacia el final de la jornada fue relevante el testimonio del Comisario Rafael Ibarra parte del equipo que tomó las muestras para detectar la presencia de agroquímicos en el 2004 que dieron positivo.

Desde la Fiscalía, se dio lectura a un segundo allanamiento de junio de ese año donde se le secuestró a Parra un mosquito de color verde, en su campo, declaración que el testigo reconoció y se sumó como pruebas.

Números y ordenanza

El testimonio de dos especialistas solicitados por la Defensa la doctora Graciela Nicolás, directora del Registro Provincial de Tumores del Ministerio de Salud de la Provincia y el doctor Martín Sarmiento Tagle, responsable del estudio de endosulfán en el parque Sarmiento, mostraron sus propios informes y rebatieron los números y alcance de las familias contaminadas en el territorio (ver http://www.juicioalafumigacion.com.ar/cronicas-desde-la-audiencia-dia-13-declaran-los-testigos-de-la-defensa-i/).

Otro de los estudios que presentó como prueba la Defensa fue el trabajo práctico de una asesora Comunitaria residente en Capillitas de los Remedios en el 2010 y otro en el 2012 (hecho en lápiz).

Con respecto al conocimiento previo de la ordenanza municipal que prohibía la fumigación en Ituzaingo anexo, la afirmación de que hubo reuniones de capacitación con técnicos de la municipalidad y el conocimiento público de la prohibición de la ordenanza fue parte del testimonio central de ingeniero agrónomo Marcelo Bollati asesor Fitosanitario de Parra desde el 2004.

En su declaración, recordó reuniones con Raúl Gimenez y Diana Raab para buscarle una solucion a los barrios que habían quedado dentro de la prohibición de plaguicidas.

"Había que ver qué solución para buscar algún producto inocuo o que pueda utilizarse" precisa y ejemplifica con el Bipel Vasilus que se consigue en el mercado. Bocilus Turigensis es un microorganismo. No recuerda si se hablo de ese producto especifico pero si de productos alternativos.

También se constató que la receta de glifosato fue realizada dos años después de estar prohibido. Ante las preguntas de la Fiscalía asintió que a veces vio a Parra y a otras a empleados de el allí manejando el mosquito; declaración que Novillo solicitó contar en actas. Seguidamente, sobre la actividad aérea, afirmó que "En un campo como el de Parra un avión aplicador tiene que hacer entre 8 y 10 pasadas."

Con respecto a la deriva, y ante las preguntas de la Defensa, indicó que "el productor busca más eficiencia de que el producto quede arriba de su plaga, de su maleza. A la deriva le decimos lo que sale fuera de mi campo, lo que se va por viento". Incluso precisa que hicieron un estudio para mostrar en las tarjetas los resultados en el día mismo que hicimos la aplicación.

La avioneta amarilla

"Cuando ingresé éramos tres pilotos, Pancello, otro piloto y yo. Cada campaña, cada piloto tiene su avión. Primero era un PA 18 y después pasé a un Pauny 235, LV AXL, del 99-2000 hasta 2006-2007, amarillo con una franja azul al medio de los laterales", explicó Peralta Maya piloto y empleado de Pancello en su empresa de aerofumigaciones. En ese instante, el testigo dio el mismo número de matrícula que Sofía Gatica había declarado en el segundo día de audiencias.

Seguidamente, y ante un minucioso interrogatorio, dio un extenso testimonio sobre los procedimientos de contratación y aplicación detallando que cada fumigación se asienta en un registro escrito por los empleados. Dicho registro fue puesto a disposición como prueba. El registro consta de información sobre: el contratante, fecha de contratación y realización, conductor, patente, tipo de veneno y cantidad.

De esta manera, el abogado defensor presentó un libro de vuelos la empresa FUCOR. "Pancello desde 2002 hasta fines de 2007 manejaba esa avioneta y después se va al corralito", afirmó el abogado Defensor Pérez Moreno marcando el libro y solicitó que se tome como muestra la copia del pago original del 1 de febrero de 2008 y los libros registrados en la empresa de esa fecha.

El piloto aclaró también que tienen una pista alternativa en Montecristo donde permaneció el avión hasta el 2006 y 2007. Remarcó que "ahí tenemos un hangar y un departamento donde me alojo yo, vivo ahí en la campaña. Es propiedad de un cliente nuestro Horacio Gazzoni" (haciendo referencia al actual intendente de esa localidad).

Cuando la Fiscalía le preguntó por el avión después del 2007, el testigo respondió que estuvo frenado hasta mediados del 2008 y que para esa campaña trabajaba solo él y Pancello. Agregó que en febrero de 2008 no era volado por la empresa, solo por un caso eventual.

Para el martes se espera entonces la declaración de los últimos tres testigos entre ellos Carlos Oscar Minuzzi quien denunció en 2004 haber visto a la avioneta fumigar con el número de matrícula propiedad de Pancello. Una semana después se realizarán los alegatos.

Fuente imagen: PRENSA RED

Fuente: lafogata.org