Latinoamérica

Presidente de Petroecuador acusado de peculado por la Comisión Anticorrupción en 1998 · Carlos Pareja Yanuzzeli comprometido en un perjuicio a Petroindustrial y al Estado en 1998.
· En base a un acta firmada por Pareja Yanuzzeli, Petroindustrial pagó USD 126.982,33 a la empresa DI-CHEM en perjuicio del Estado Antes de asumir, el nuevo presidente ejecutivo de Petroecuador, Carlos Pareja Yanuzzeli, señaló a la prensa que no tiene ninguna deuda pendiente, ni consta en la central de riesgo, ni afronta ninguna demanda.
Sin embargo, olvidó decir que la Comisión de Control Cívico de la Corrupción lo denunció por indicio de peculado como representante de Petroindustrial. A continuación Tintají brinda el texto íntegro del Boletín de Prensa sobre ese caso, emitido por la Comisión Anticorrupción el 10 de diciembre del año 2000: "Por indicios de delito de peculado, tipificado en el artículo 257 del Código Penal, e indicios de responsabilidad civil en contra de funcionarios de Petroindustrial, la Comisión de Control Cívico de la Corrupción remitió los resultados de la investigación sobre el contrato de adquisición de 700 T.M de Catalizador Promotorizado (base seca) Syntec-0, a la Contraloría General del Estado y al Ministerio Público.
A la Contraloría para que realice un examen especial al contrato de provisión celebrado entre DI-CHEM y Petroindustrial y al Acta Aclaratoria de la cláusula cuarta del contrato, suscrita también por éstos. Y al Ministerio Público para que ejerza la acción penal a que hubiere lugar.
Según la investigación de la CCCC., Petroindustrial pagó 126.982,33 dólares a la compañía DI-CHEM por asistencia técnica, monto que no debió cancelar, por cuanto este rubro era parte de los requerimientos definidos en los términos de referencia por Petroindustrial. Además, para garantizar la máxima conversión de productos líquidos y maximizar los rendimientos en gas licuado de petróleo (GLP) y octano de la gasolina, los oferentes incluyeron estos servicios en sus ofertas.
De acuerdo a la documentación analizada, el 6 de septiembre de 1996, Petroindustrial llamó a concurso público para la provisión de 1400 toneladas métricas (TM) de catalizador promotorizado para la Unidad de Craqueo Catalítico Fluidizado (FCC). Las compañías ITMAT-, CLOROSA CIA. LTDA. y DI-CHEM presentaron sus ofertas El 9 de abril de 1997, el Directorio de Petroindustrial adjudicó y autorizó la firma del contrato a la compañía DI-CHEM por cumplir con lo requerido y convenir a los intereses de Petroindustrial. El contrato se suscribió el 8 de julio del mismo año por un monto CFR (costo y flete) de US$ 1´292.200. Este valor responde  a que se aprobó la compra del 50 % del material que se solicitó en la oferta inicial, es decir, 700 T.M de Catalizador Promotorizado.
En los apartados 2.4, 2.5 y 2.6 de la cláusula segunda objeto del contrato, la contratista se comprometió a dar asistencia técnica periódica, a fin de mantener un control para alcanzar y garantizar - continuamente - los rendimientos a obtenerse con el catalizador ofertado, el análisis de muestras del catalizador y las visitas técnicas de asesoría y control.
Los valores a cancelar, según la cláusula 4.1. del contrato, serían los siguientes: USD 1´044.400 valor FOB (puesta la mercadería en puerto de embarque) que es fijo y USD 247.800  valor aproximado por transporte marítimo, que sería liquidado previa presentación de facturas. Es decir, un total de USD 1´292.200 de la oferta inicial.  Once meses después, el 27 de marzo de 1998, Petroindustrial -representada por Carlos Pareja Yanuzzeli- y DI-CHEM suscriben una acta aclaratoria fundamentándose en que la aplicación de la cláusula cuarta tenía diferentes interpretaciones y que el valor CFR (1´292.200 dólares) incluye el valor FOB, el flete -exclusivamente desde el puerto de embarque hasta el puerto de descarga- y los servicios técnicos que debe proporcionar la contratista, según lo convenido en el contrato.
El jefe de la Unidad Legal de Petroindustrial sustentó la suscripción de esa acta en el artículo 5 del Reglamento de Obras, Bienes y Servicios de Petroecuador y sus filiales.
El Acta Aclaratoria sirvió de base para que Petroindustrial reconozca y pague a la compañía DI-CHEM 126.938,22 dólares por asistencia técnica, a pesar de que el valor por este rubro nunca se mencionó en la oferta, lo que significó un perjuicio para Petroindustrial y el Estado.
De acuerdo al contrato, por CFR (costo y flete) se planteó un valor aproximado de USD 247.800, previa presentación de facturas, las mismas que en la realidad sumaron USD 129.000. Por lo que, Petroindustrial debió cancelar USD 1´169.400 y no USD 1´292´200.
La CCCC. considera que esta acta carece de fundamento legal porque de acuerdo con el artículo 5 del Reglamento de Obras, Bienes y Servicios de Petroecuador y sus filiales solo permite a Petroecuador celebrar convenios transacciones para precaver o solucionar litigios. Este documento aclaratorio no tenía la naturaleza jurídica del contrato de transacción establecido en el artículo 2372 del Código Civil, por cuanto reconoce a DI-CHEM un derecho que no tenía: el pago por los servicios de asistencia técnica, y no se preveía ningún litigio eventual".
Para muestra un botón de quién es el nuevo Presidente de Petroecuador.         

Fuente: lafogata.org