|
Argentina: La lucha continúa
|
|
Primer juicio a la corte suprema
Un Noble fallo
Alejandro Wal
para Prensa De Frente
Como era de esperarse, la noticia no tuvo repercusión en los grandes medios.
Silenciada la verdad, sólo algunos medios alternativos y publicaciones en
internet contaron cómo la Corte Suprema benefició a Ernestina Herrera de Noble
en la causa en la que se investiga las dos adopciones flojas de papeles que
realizó durante la dictadura militar. Meterse con el gran pulpo Clarín no
es cosa fácil, mucho menos cuando el tema es la firme sospecha de que los dos
herederos del imperio son niños apropiados mientras sus padres se encontraban en
cautiverio.
La semana pasada la Corte resolvió que la Cámara de Casación atendiera el
reclamo de Marcela y Felipe Noble, quienes rechazan extraerse sangre para que
sea cotejada con el Banco de Datos Genéticos. Esta decisión retarda el trámite,
que si es urgente desde su naturaleza mucho más lo es cuando la imputada
-Ernestina- tiene 82 años.
La causa había sido iniciada por la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, que
preside Estela de Carlotto. En el caso de Marcela, se cree que sería hija de
Roberto Lanuscou y Bárbara Miranda, mientras que Ernesto García y María del
Carmen Gualdero podrían ser los padres de Felipe. Todos continúan desaparecidos.
La decisión de la Corte de regalarle tiempo a Ernestina de Noble tiene una
derivación inédita: la primera acusación de corrupción contra el tribunal desde
la renovación llevada adelante por el gobierno de Néstor Kirchner.
La familia Lanuscou realizó ante la propia Corte una grave denuncia en la que
detalla que miembros del alto tribunal participaron de ágapes, cócteles y
recibieron dádivas por parte del Grupo Clarín, por lo que debieron excusarse de
intervenir en el fallo. Esto, además de lo gravedad que tiene el hecho de estar
más lejos (al menos, por tiempo) de la verdad.
"La nueva demora y retraso en este hecho pone en peligro la realización de dicho
examen y la investigación del caso, ya que el tiempo transcurrido y la edad de
la imputada, Ernestina de Noble tiene 82 años, deja abierta la posibilidad de
que un fallecimiento paralice para siempre el hallazgo de la verdad", sostiene
la denuncia presentada ante la Corte por el abogado Pablo Llonto, apoderado de
David Lanuscou, tío de Matilde, apropiada en forma ilegal durante la dictadura y
quien podría ser Marcela Noble.
La presentación realizada plantea que la Corte anule su propio fallo a través de
un mecanismo casi nunca usado en la Argentina: una "acción de nulidad por
sentencia fraudulenta" o "nulidad de la cosa juzgada fraudulenta", mientras que
en derecho internacional se lo denomina "nulidad irrita".
En la denuncia –la primera contra esta Corte- se asegura que existió "fraude"
-debido a que se "desvío el proceso de su curso normal"- y "colusión" –porque
sostiene que jueces de la Corte participaron de ágapes, cócteles y charlas
relacionados con el Grupo Clarín, propiedad de Herrera de Noble. En particular,
señala a Enrique Petracchi, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco, de
quienes detalla las visitas que realizaron a edificios pertenecientes a Clarín.
De esta manera, la Corte debería anular su fallo, nombrar conjueces en lugar de
los ministros denunciados e investigar las conductas señaladas.
"Esto es corrupción, y estos jueces son corruptos", le dijo Llonto a Prensa
de Frente. "No hay que detenerse a ver si les dieron una bolsa de billetes
del Banco Central, pero debemos aprender que hay corrupción aun cuando te dan
una copa de champagne y sos funcionario y no deberías recibirla", aclaró el
abogado y periodista.
En la misma semana, la Corte declaró inconstitucionales los indultos pero falló
a favor de Bussi y Ernestina. Como casi todo en estos días de pingüinos y
pingüinas, tiraron un golpecito por izquierda para la tapa de los diarios y dos
mamporros por derecha.
Ahora se sabe que la Corte progresista y protectora de los derechos humanos no
se mete con Clarín: más que la Corte K, es la Corte C.
 |