Sergio Barrera

En medio de la fiebre neoliberal de los ´90, se crearon ficciones que a través de distintos medios se lograron instalar en la sociedad.

Una de las más extendidas era que ante la globalización y para aprovechar las inversiones del Primer Mundo o para acceder a él, debíamos abrir nuestra economía y reducir los costos laborales. Se vinieron con un batallón de medidas: flexibilación salarial; disminución de las contribuciones a la seguridad social; baja del costo del despido; descentralización de la negociación colectiva; régimen especial para las PYMES; nuevas modalidades de contratación por tiempo determinado; períodos de prueba, algunos por tiempo indeterminado; contribuciones e indemnizaciones por despido reducidas o directamente anuladas.

Se estableció un régimen laboral más flexible para las pequeñas empresas que se extendió a las medianas y grandes; se flexibilizó el tiempo de trabajo, las vacaciones; se privatizó la previsión social y seguridad laboral en relación a las enfermedades y accidentes de trabajo.

Pero a los empresarios no les alcanzó, casi la mitad de los trabajadores, quedaron al margen de todas estas medidas, fuera de los nuevos convenios "flexibilizados" firmados con la complicidad de los dirigentes sindicales.

Todo esto, paradójicamente con el objetivo de facilitar la entrada al mercado laboral de nuevos trabajadores y supuestamente evitar el trabajo en negro.

En la década del noventa tuvimos crecimientos en la producción y en la productividad, entendida esta como el aumento de lo producido, ya sea por la intensificación de los ritmos de trabajo o por la introducción de mejores tecnologías. La realidad fue que ello trajo "crecimiento" a los dueños de las empresas y el trabajador se vio perjudicado con mayor explotación, sin cobertura social ni seguridad para él ni su familia. 

Pobreza con empleo

"El neoliberalismo alcanzó entonces relativa hegemonía al privar al trabajo del reconocimiento de su carácter productivo, conservando sólo el significado de sostén para los individuos que, ante su "falta", pierden sus medios de vida. Tener o no tener trabajo se convirtió en la frontera entre "pertenecer y no pertenecer" a la sociedad, entre la inclusión y la exclusión social" (1).

Es así, que casi ya no discutimos la calidad del trabajo, sólo si ocurren desgracias como la del taller textil de Caballito, donde un incendio seguido de muertes deja al descubierto la realidad del trabajo en negro, flexibilizado a nivel de esclavitud.

Hoy se pretenden instalar otras ficciones con la baja de los índices de desocupación, que aunque reales, no explican porqué la indigencia es 3 veces más alta que hace 10 años (hay 8 millones de personas que viven con $ 3 diarios), que la pobreza envolvería a las 2/3 partes de la población (la brecha entre ricos y pobres aumentó sustancialmente desde el 2001 a esta parte).
Tampoco explica el nuevo fenómeno, ya que antes la pobreza era reducida y estaba asociada a la falta de trabajo, pero ahora es mucho más alta porque se está produciendo un fenómeno denominado pobreza con empleo. Es decir tener un empleo ya no garantiza que una persona deje de ser pobre.

Hoy en la Argentina hay casi 4,8 millones de personas que trabajan en negro (45,5% sobre 10,5 millones de asalariados) y esto no es sólo la inercia de la crisis del 2001/02, ya que el trabajo en negro aumentó un 13 %, en los últimos años. Un ejemplo de esto es que en el agro y la construcción, que son sectores con ganancias espectaculares después de la devaluación, los índices de trabajo en negro superan el 70%.
Equivocadamente se cree que el trabajo en negro es un problema de las Pymes, y la realidad es que la gran empresa terceriza sus actividades, transfiriendo de esta manera el trabajo en negro a otras empresas. Esto quedó en evidencia con el tema de los talleres textiles clandestinos cuando las grandes marcas fashion contrataban talleres en los que el trabajo a destajo por monedas y con jornadas de 14 o 16 horas eran práctica habitual. 

El Estado no se queda atrás