Argentina: La lucha contin�a

Primera mentira.

La metodolog�a propuesta por el gobierno es la primera mentira de esta nueva ley. Se propone una metodolog�a de "consulta". Pero luego del rotundo fracaso de la Ley Federal de Educaci�n, impulsada en su momento por el mismo Kirchner, lo menos que se puede promover es un profundo an�lisis de semejante fracaso para sacar las conclusiones necesarias y poder avanzar en un planteo superador. Sin embargo, el gobierno promueve "consultas a t�cnicos y especialistas", "mesas de consultas" y todo aquello que pueda utilizar para frenar los cuestionamientos profundos que surgen de la juventud marginada por la Ley Federal y la Ley de Educaci�n Superior, y de las bases docentes de todo el pa�s que d�a a d�a protagonizan rebeliones contra sus dirigentes.

El temor a este desborde es lo que lleva al gobierno a una metodolog�a aparentemente democr�tica, pero que en realidad es un gigantesco intento por frenar la rebeli�n que surge desde abajo y la descomposici�n de las burocracias sindicales.

Segunda mentira.

El documento presentado por el gobierno pretende encontrar el fracaso de la reforma educativa en la inviabilidad del "modelo neoliberal", y plantea que "En este contexto, la educaci�n se vio disminuida en su capacidad igualadora a partir de pol�ticas que desembocaron en un modelo de pa�s que someti� a la pobreza y la exclusi�n a grandes sectores de la poblaci�n"(pag.1). Esto intenta esconder en realidad el fracaso de la reconversi�n capitalista que se intent� a nivel mundial en la d�cada del �90. Este es el punto de partida del fracaso de la reforma educativa. Las masas de todo el mundo se rebelaron contra las diferentes recetas del capitalismo para bajar a�n m�s su nivel de vida en funci�n de lograr mayores ganancias. Y en esa rebeli�n que se prolonga y tiene un futuro cierto de triunfo, han arrasado con gobiernos y pol�ticas ajustadoras. Bolivia, Francia, M�xico y ahora Chile, son solo algunos de los ejemplos m�s recientes de una larga lista que incluye en Argentina las gloriosas p�ginas del 19 y 20 de diciembre de 2001. Este es el trasfondo real.

Es por eso que esta nueva ley nace condicionada por este proceso y se ver�n obligados a inclu�r una serie de demandas y reclamos hist�ricos de estudiantes, docentes y dem�s trabajadores. Pero no por eso abandonar� las premisas fundamentales de la Ley Federal: servir a los intereses de los patrones capitalistas y frenar el avance de los trabajadores en sus conquistas.

Tercera mentira.

Se pretende que esta nueva legislaci�n es una renovaci�n total y una especie de derogaci�n de la Ley Federal. Sin embargo, esta fachada se cae inmediatamente a las primeras frases. En ese sentido, la reinvidicaci�n de la Ley de Financiamiento Educativo y de la de Educaci�n T�cnico - Profesional no hace m�s que reafirmar nuestro an�lisis anterior en cuanto a que estas son pilares de la nueva reforma y que son re-escrituras de la Ley Federal en una clave m�s "progresista" por darles una denominaci�n de moda. El gobierno reclama como gran avance la sanci�n de la Ley de Financiamiento por dotar de una base econ�mica previsible a la educaci�n. No tenemos m�s que remitirnos a nuestro an�lisis de dicha ley para desnudar esta mentira.

Cuarta mentira.

La identidad nacional est� se�alada como uno de los pilares de la nueva ley. Esto en apriencia es novedoso. Sin embargo, es uno de los objetivos prioritarios de la Ley Federal (LFE). El art�culo 5 de la LFE establece que "El Estado nacional deber� fijar los lineamientos de la pol�tica educativa respetando los siguientes derechos, prinpios y criterios: a) El fortalecimiento de la identidad nacional atendiendo a las idiosincracias locales, provinciales y regionales. b) El afianzamiento de la soberan�a de la naci�n." (LFE, art.5). El gobierno de Menem en el que Kirchner era gobernador de Santa Cruz, sancion� esta ley con los mismos principios que ahora "se redescubren". En realidad es fraseolog�a para esconder un nuevo intento de recolonizar la educaci�n estatal-p�blica, laica y gratuita. Los "muchachos peronistas", en su intento de frenar a las masas, recurren a su arsenal de frases hist�ricas pero solo para reescribir una ley de educaci�n al servicio de los patrones.

Quinta mentira.

La democracia es se�alada como otro de los pilares de la "nueva educaci�n". M�s all� que podemos decir que este es otro punto se�alado en el art�culo 5 de la LFE (inc c), debemos decir que esta democracia ha sido una de las principales trampas que los patrones capitalistas han puesto a los trabajadores. Del "que se vayan todos" del 2001 al "se quedaron todos" del 2006 solo ha mediado el mantenimiento de esta farsa de democracia. Resulta l�gico entonces que Kirchner procure mantener en pie el sistema que le permiti� durar hasta el d�a de hoy e inclusive plantear su reelecci�n.

Y este es el otro "pilar" de esta nueva ley, la reelecci�n de Kirchner. Es as� que los tiempos de "discusi�n" est�n pautados para poder comenzar el 2007 bastardeando el reclamo del derecho a la educaci�n estatal-p�blica, laica y gratuita al utilizarlo como una herramienta para su reelecci�n. Esto, por supuesto, unido al concepto de ciudadan�a. Como bien lo han expresado distintas corrientes de luchadores e intelectuales en sus an�lisis, el concepto de ciudadan�a se opone al de clase social.

"Ciudadano" es tanto un trabajador como un patr�n, un gobernante corrupto o un desocupado indigente. Este intento de hacer desaparecer la realidad de las diferentes clases sociales es parte de una nueva ley de educaci�n.

Sexta mentira.

"Las pol�ticas econ�micas que promovieron la desindustrializaci�n del pa�s tambi�n propiciaron la profundizaci�n de la brecha entre la educaci�n y el mundo del trabajo. Un modelo de desarrollo basado en la exportaci�n de productos primarios sin elaborar, en la especulaci�n financiera y en la explotaci�n de mano de obra barata, no necesit� de un sistema educativo que formara ciudadanos con s�lidas competencias para desempe�arse en el trabajo. Alcanzaba con una peque�a elite altamente cualificada en circuitos restrictivos del sistema educativo.

El cambio hacia un modelo de desarrollo que contemple como su principal sustento la capacidad de la gente de agregar valor a partir de la calidad de su formaci�n, exige recuperar la capacidad del sistema educativo para aportar a un crecimiento basado en la potencialidad productiva del pa�s"(documento del gobierno). Mejor exposici�n imposible para mostrar a la educaci�n como reproductora de mano de obra barata.

Cabr�a realizar algunas aclaraciones. La primera ser�a que los responsables de la desindustrializaci�n y de la crisis educativa son los mismos que hoy proponen un cambio. �Contradicci�n?. En absoluto. Simplemente que los trabajadores se han resistido al ALCA, al Tratado de Libre Comercio y a�n al mismo MERCOSUR. Por lo tanto han logrado recuperar fuentes de trabajo y derechos que les hab�an quitado. Los entregadores de ayer necesitan aparecer como los reactivadores de hoy.

Cabr�a otra aclaraci�n. No hubo "profundizaci�n de la brecha" entre educaci�n y trabajo. Muy por el contrario, fue a partir de la LFE que se hicieron tr�stemente c�lebres las pasant�as laborales de estudiantes. Esto, que fue denunciado por numerosas corrientes estudiantiles y de trabajadores, fue la manera m�s concreta de unir el trabajo y la educaci�n a partir de producir mano de obra barata (gratuita en realidad). Esta figura de las pasant�as sigue hoy vigente y numerosos trabajadores son terciarizados o precarizados gracias a este "v�nculo" de la educaci�n y el trabajo. Ser�a importante decir que deber�amos educar para los trabajadores y no para el trabajo, una distinci�n no menor. El goberno propone "educar para la productividad y el crecimiento". La productividad la necesitan los due�os de f�bricas y empresas, como lo demuestran estos �ltimos a�os donde se ha registrado una decuplicaci�n de la productividad (aument� por 10 desde el 2002 a la fecha) y los salarios han registrado una baja real del orden del 40%. Los trabajadores hemos generado un crecimiento sostenido del 9% de la econom�a en nuestro pa�s. De eso se han apropiado los patrones y el gobierno para mantener sus punteros y lanzar su reelecci�n el 25 de mayo.

�Productividad? �Crecimiento?.Es el momento de preguntarse �para qui�n educamos? como dir�a Paulo Freire. El gobierno da su respuesta. Nosotros tenemos otra. Por �ltimo, ser�a importante un recordatorio sobre lo que dice la LFE sobre la relaci�n entre educaci�n y trabajo. "Incorporar el trabajo como metodolog�a pedag�gica en tanto s�ntesis de teor�a y pr�ctica, que fomenta la reflexi�n sobre la realidad, estimula el juicio cr�tico y es medio de organizaci�n y promoci�n comunitaria" (art.15, inc e. destacado nuestro). "Desarrollar habilidades instrumentales, incorporando el trabajo como elemento pedag�gico, que acrediten para el acceso a los sectores de la producci�n y el trabajo"(art.16. inc.d. destacado nuestro). "contribuir con asistencia t�cnica para la formaci�n y capacitaci�n t�cnico-profesional en los distintos niveles del sistema educatio, en funci�n de la reconversi�n laboral en las empresas industriales, agropecuarias y de servicios "(art. 53, inc m).

S�ptima mentira.

"Educar para la inclusi�n y la justicia social" propone pomposamente el gobierno nacional. Con semejante frase que suscribe alegremente el tecn�crata progresista de FLACSO Daniel Filmus, se podr�a suponer que estamos hablando de una educaci�n estatal-p�blica, laica y gratuita. Es decir, donde el Estado juegue un rol de protecci�n de los hijos de los trabajadores, donde el componente de la educaci�n sea eminentemente cient�fico y la religi�n est� alejada de la misma, y donde se garantice la gratuidad. Pues quienes piensen eso, incurrir�n en un grave error. "...es preciso reafirmar que las acciones educativas son responsabilidad primaria de la familia, como agente natural y primario de la educaci�n, del Estado Nacional como responsable principal, de las Provincias, los Municipios, la Iglesia Cat�lica, las dem�s confesiones religiosas oficialmente reconocidas y las Organizaciones Sociales. Le corresponde al Estado Nacional la responsabilidad principal e indelegable de fijar y controlar el cumplimiento de la pol�tica educativa, tendiente a asegurar, a todos los habitantes del pa�s el ejercicio efectivo de su derecho a aprender, mediante la igualdad de oportunidades y posibilidades, sin discriminaci�n de ninguna �ndole y a conformar una sociedad argentina justa y aut�noma, a la vez que integrada a la regi�n y al mundo. Las Provincias y la Ciudad Aut�noma de Buenos Aires deben concurrir con esta responsabilidad del Estado Nacional, con el prop�sito de garantizar el acceso a la educaci�n en todos los ciclos, niveles y reg�menes especiales, a toda la poblaci�n, mediante la creaci�n, sostenimiento, autorizaci�n y supervisi�n de los servicios necesarios, con la participaci�n de la familia, la comunidad y las organizaciones responsables de unidades educativas reconocidas o autorizadas de gesti�n privada." (documento del gobierno). Pero no es m�s que una copia casi textual de los art�culos 2, 3 y 4 de la LFE. Y no se trata de una "coincidencia. Es simplemente una reafirmaci�n de la "inclusi�n" de las religiones oscurantistas en la educaci�n y que la justicia social no es m�s que una frase de ocasi�n para enmascarar la desigualdad del sistema que esta nueva ley pretende mantener. A esto hay que agregarle la intenci�n de mantener como objetivo "la formaci�n integral de la persona", siendo el concepto mismo de persona de raigambre religiosa y oscurantista, ya que persona es aquel ser que tiene un sentido de trascendencia hacia su creador o algo superior. Este es un concepto que di� origen a la materia Formaci�n �tica y Ciudadana, que reemplaz� a la antig�a Educaci�n C�vica, que ten�a un sesgo laico que la Iglesia Cat�lica y dem�s religiones no quer�an en las escuelas.

Octava mentira.

El gobierno dice que tenemos el derecho a la "educaci�n de calidad del s. XXI".

Habr�a muchos que podr�an estar de acuerdo con esto. Sin embargo, cuando comienza a analizarse en forma detallada este punto, uno se encuentra con una gran cantidad de puntos que est�n contemplados....en la Ley Federal de Educaci�n!!!! (otra vez m�s , y van...). Pero hay uno de ellos que llama la atenci�n, a pesar de estar casi perdido en la enorme cantidad de palabras que el gobierno utiliza para enmascarar sus prop�sitos. Este punto dice as�: "17. Una educaci�n que brinde posibilidades de participar en la gesti�n y acci�n educativa a la comunidad y al conjunto de actores del sistema" (documento del gobierno). Esto es algo que parece muy democr�tico, pero que en realidad avanza sobre un punto clave donde la LFE no pudo torcer el brazo a los trabajadores: la gesti�n del sistema educativo y la privatizaci�n del mismo. Si bien las instancias privatistas est�n contempladas en la LFE y se han hecho experiencias como las escuelas-charter, los patrones y los gobiernos no han logrado avanzar en el desentendimiento del Estado de la educaci�n. Este punto lo plantea y es un serio llamado de atenci�n, porque lo plantea precisamente cuando habla de educaci�n de calidad. Sabemos muy bien que los diferentes gobierno cuando han hablado de calidad educativa han querido decir salario por m�rito para los docentes y clasificaci�n de los alumnos a trav�s de ex�menes en todo el pa�s que decidan quien va o no a la universidad. Si a esto le agregamos la participaci�n de las Iglesias y los patrones en la gesti�n directa de la educaci�n, la ecuaci�n cerrar�a por completo.

Novena mentira.

Existen una gran cantidad de "fuegos artificiales" destinados a tapar las verdaderas intenciones. Entre ellos est� la obligatoriedad de la educaci�n secundaria. M�s all� que nunca podremos estar en contra de educar a las nuevas generaciones durante el per�odo que haga falta (y eso incluye su formaci�n durante toda la juventud), esta extensi�n encubre la necesidad de mano de obra barata. El fracaso del "alumno polimodal" ha sido evidente, como as� tambi�n el planteo del trabajador polivalente. Por lo tanto es necesario cualificar la mano de obra en forma barata y en el menor tiempo posible. Esto es el trasfondo de la obligatoriedad del nivel secundario.

D�cima mentira.

Luego de largos p�rrafos donde el gobierno describe la escuela ideal (una descripci�n destinada a encandilar, ya que es algo que no puede ni quiere cumplir), el documento hace una peque�a salvedad. Como el gobierno se hace solemnemente responsable de "la calidad " de la educaci�n y de dotar a la misma de recursos econ�micos y pedag�gicos propone como contrapartida "discutir la idea de instalar evaluaciones bianuales sin fines promocionales y otras formas de seguimiento de los procesos de aprendizaje desde el Ministerio Nacional y el Consejo Federal de Cultura y Educaci�n, que permitan medir la evoluci�n de los logros de aprendizaje en los diferentes dominios curriculares y, a partir de esos resultados, dise�ar estrategias que permitan mejorarlos en forma igualitaria". Esto es ni m�s ni menos que institucionalizar definitivamente ya no el examen de ingreso a la universidad, sino a cada ciclo educativo. En este momento, Chile est� sacudida por una rebeli�n estudiantil como hac�a a�os no exist�a, pidiendo entre otras cosas flexibilidad en el ex�men universitario y muchas corrientes abogan por su desaparici�n.

Esta reforma propuesta en Argentina, ir�a a contramano de los derechos hist�ricos adquiridos por generaciones de estudiantes y trabajadores.

Decimoprimera mentira.

Lejos est� este documento de rescatar las ra�ces laicas de la educaci�n argentina.

Cuando alguien puede caer en esta trampa, producto del �nfasis con la que se menciona la palabra Estado, se produce el siguiente comentario: "2.3. Educaci�n de buena calidad es formaci�n integral
La calidad educativa debe abarcar la integralidad del sujeto. Desde este punto de vista, es necesario que la formaci�n b�sica y universal brinde las oportunidades educativas que fortalezcan todas las dimensiones de la personalidad: cultural, social, est�tica, �tica y religiosa". No hay ya ninguna duda sobre el trasfondo oscurantista de esta "nueva" ley que trascribe punto por punto lo que Menem y su banda acordaron con obispos, imanes y rabinos. Es l�gico que as� sea, porque los "nuevos impulsores" de hoy son los que sancionaron la Ley Federal en 1992.

Decimosegunda mentira.

En este documento de declaraciones pomposas y altisonantes, se habla del docente como sujeto de derecho. embargo, al profundizar un poco la lectura, vemos que se trata al docente como profesional." "La formaci�n docente deben tener muy en cuenta el contexto en el cual tendr� lugar el desempe�o profesional y el sentido pol�tico, social y cultural de la acci�n educativa. Para ello, la formaci�n deber� promover una identidad docente basada en la autonom�a profesional, en la idea de profesionalismo colectivo que implica una gran capacidad de trabajar en equipo"(documento del gobierno). Considerar al docente como tal y no como trabajador de la educaci�n, implica, entre otras cosas, la posibilidad de manejar el salario a trav�s del m�rito, porque los profesionales obtienen sus ganancias seg�n su desempe�o y la relaci�n calidad-cantidad de su trabajo. Tales criterios aplicados a los trabajadores docentes implicar�a comenzar a calificar a los mismos a trav�s de cuantos alumnos aprueban o reprueban una materia o a�o del ciclo escolar, cuantos repiten o desertan, y en funci�n de esta calificaci�n otorgar alguna "bonificaci�n" para los "mejores". Por lo tanto, a igual tarea, no habr�a igual salario. Cualquier parecido con Menem y la Ley Federal no es coincidencia, es una decisi�n pol�tica de este gobierno.

Decimotercer mentira.

Si queda alguna duda sobre el acuerdo con las burocracias sindicales, basta remitirse al cap�tulo que habla de las condiciones de trabajo. All� recalca claramente que quienes definan las condiciones de trabajo de los trabajadores docentes ser�n las burocracias sindicales de UDA, AMET, CTERA, CONADU y cuanto bur�crata suelto puedan reunir, seg�n lo que les permite la Ley de Financiamiento Educativo.

Todas estas burocracias est�n cuestionadas por sus bases, pero como todas ellas est�n de acuerdo con el gobierno en que hay que frenar al conjunto de los trabajadores, el gobierno les da esta mano para mantenerse a flote.

Lista Naranja
AMSAFE/CTA 

Fuente: lafogata.org

������