Por Zula ((i))
Indymedia Buenos Aires
zula(arroba)riseup.net

Informe sobre menores con penas de reclusión perpetua

"Nos desvela, nos atemoriza cierta prensa, cierta mano dura que reclama silencio, cárceles, institutos. Y nunca las rejas son suficientes, jamás alcanzaran las penas, siempre serán poco los castigos; el grito se extiende, continúa, reaparece hoy en una esquina y mañana en otra, como si quisiera poblar con su desgarrada humanidad ese caos, esa tierra de nadie donde nosotros hemos decidido no estar." (Alberto Morlachetti)

En la Argentina desde el año 1997 hasta ahora, la justicia de menores ha aplicado al menos 14 sentencias de reclusión y prisión perpetua a adolescentes. Estas penas están en contradicción con la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por nuestro país y que tiene carácter de constitucional. Hoy somos el único país de Latinoamérica en aplicar este tipo de sentencias.
La legislación en materia de justicia de menores registra un atraso con respecto a la "Doctrina de la Protección Integral de los Derechos del Niño" que abarca la Convención sobre los Derechos del Niño, las Reglas de Beijing, las Directrices de Riad y las Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los Menores Privados de Libertad.
Otros países de América Latina cuentan con instrumentos legales que conciben la privación de la libertad como recurso excepcional y con límites para su aplicación: Brasil (3 años); Perú (3 años); Guatemala (6 años); Honduras (8 años); Nicaragua (6 años); Bolivia (5 años); República Dominicana (5 años); Venezuela (5 años); El Salvador (7 años); Costa Rica (15 años); Panamá (7 años); Chile (5 años).
Muchos de los jóvenes que se encuentran ya hace 8 años en prisión en su mayoría estuvieron bajo la "tutela" de la justicia de menores en institutos donde se suponía serian "resocializados". Todos ellos transitaron por la nefasta "Ley de Patronatos" y por decretos de la dictadura militar. Estos 14 casos se distribuyen entre la provincia de Buenos Aires, Mendoza, Catamarca, Santa Cruz y Santa Fe.
Lucas Matías Mendoza, Cesar Alberto Mendoza y Claudio David Núñez fueron condenados en el 1999 por el Tribunal Oral de Menores N° 1, a penas de prisión y reclusión perpetua por hechos cometidos antes de los 18 años. Esta fue la primera vez que un tribunal de menores, daba la pena máxima que prevé el código penal Argentino por delitos cometidos cuando eran menores de edad, es decir niños. Las familias de estos jóvenes comenzaron una campaña de denuncia por estas condenas ilegitimas y en la actualidad se esta solicitando una conmutación de penas. Lucas, Cesar y Claudio aún esperan que les conmuten las penas.
Marta Olguín es la madre de Lucas Mendoza y ella al igual que la familia de los otros chicos esta luchando para que a su hijo le conmuten la pena. Lucas perdió la visión de un ojo por una catarata, producto de un golpe, y como no fue correctamente tratado perdió la visión completa . El servicio penitenciario envía a los internos con largas condenas -como la de Lucas- a los peores pabellones y les niega beneficios como estudios, trabajo y esparcimiento. Su mamá trata de explicar como es la vida de Lucas y de su familia dentro del la cárcel de Devoto.
Marta Olguín (MO) :- Mi hijo esta condenado a prisión perpetua cuando tenia 16 años.
¿En que lugar esta detenido?
(MO)Esta detenido en la Unidad
¿Cual es la condición de detención?
(MO) Él estuvo muy mal hasta hace un par de meses, porque estaba en un pabellón que le llaman la villa. En ese lugar hay varios muertos por día, siempre tenes que estar atento. Siempre tienen que estar alertas. Ahora lo pasaron a un pabellón donde esta un poco mejor pero siempre le niegan la posibilidad de hacer cosas. Lucas esta pidiendo poder trabajar, que le den visitas especiales. Las visitas son controladas no cualquiera puede ir a visitarlos aunque él lo pida. Mis primas no pueden visitarlos porque no son parientes directas. Ël se siente más preso de lo que esta. Me dijo que esta cansado de ver cemento aparte con su problema de vista, todo eso lo tiene muy mal. El sabe que estamos luchando por su libertad y eso le da esperanzas, cree que en un año o dos puede salir aunque a veces se cansa y baja los brazos.
¿Cómo es la alimentación en Devoto?
(MO) Supuestamente el gobierno le da el alimento que le corresponde. Supuestamente digo porque si no le llevamos comida no come. Tenemos que llevarle pan, carne etc. Lo peor es la forma en que te requisan las cosas. Yo entiendo que pasan cosas que no deben pasar, pero si fuera gente especializada saben como es la cosa.
¿Cómo es la requisa personal?
(MO) La requisa es terrible. Como mamá trato de verlos desde otro punto de vista, mi madre llora desde que llega hasta que se va. Una vez la hicieron bajarse la ropa interior y hacer flexiones, mi mamá es una mujer de 75 años. Yo se que mi hijo cometió un delito, pero la familia no. Para ingresar al penal tenes que pelarte en la puerta por un lugar, porque el tiempo que perdes es menos tiempo de visita. Una vez le lleve huevos duros a mi hijo y no me los dejaron entrar. Nadie me supo explicar porque, pero mi hijo se quedó sin comer huevos.
Nora Pulido es integrante del Colectivo de Derechos Humanos de Niñez y Adolescencia (organización que esta luchando por la conmutación de penas de Lucas, César y Claudio) expone el contexto en el que deben vivir los menores que están en riesgo.
¿El colectivo de derechos Humanos esta trabajando sobre la situación que se esta dando en la ciudad de Buenos Aires con el arresto de niños por la policía utilizando el código contravencional?
Como colectivo vamos a hacer una declaración porque consideramos que estos hechos son violatorios de los derechos de los chicos. Sobre los chicos chiquitos entre 5 y 12 años no se debe dar ninguna explicación, es decir, no puede haber ninguna causa penal contra ellos. Son chicos que están absolutamente desamparados o con familias que están sufriendo una crisis económica de larga data. Son los chicos que conocemos que están buscando un peso, trabajando. Lo que vemos como muy peligroso que se estén sumando esas medidas represivas contra chicos que necesitan políticas publicas. Necesitan salud, alimentación, educación sus padres necesitan trabajo en cambio hay una respuesta represiva queriendo ser legal de parte de los fiscales.
Es una aberración jurídica pero además es algo que va contra la lógica de lo que todos debiéramos pensar que es la infancia. Eso con respecto a los chicos chiquitos pero también vemos con respecto a los más grandes hay una cantidad de voces que se suman pidiendo la baja de la edad de imputabilidad; como única medida para solucionar el tema del delito. La mayoría de los delitos la comenten adultos, no menores de edad. Los delitos que comenten los menores de edad son un porcentaje mínimo y dentro de ese porcentaje y dentro de ellos pocos son los delitos considerados más graves. Los delitos que comenten los chicos son hurtos, hay una pequeña minoría de robos y una mínima de homicidios. Ese run run que llevan adelante los medios y toda la derecha tras de ellos, porque nosotros sabemos quien es Ruckauf, Casanovas y también sabemos quien es Blumberg. Los informes que ellos producen están basado en datos falsos. El problema del delito en la Argentina no son los menores, el 70% de los chicos esta bajo la línea de la pobreza. Lo que debería alarmarnos es que sociedad estamos construyendo donde los más chicos, los más débiles, los más necesitados de alimento y afecto son visibilizados como el peligro.
¿ La judicialización de la pobreza más códigos represivos como el de la ciudad de Buenos Aires y otras provincias incide en la judialización de los menores y finalmente conducirlos al delito?
Absolutamente. La mayoría de los presos que están en las cárceles en la provincia de Buenos Aires por lo menos han pasado por institutos de menores. Entonces judicializar la pobreza, a los chicos que están en situación de desamparo, no es que lleve a todos al delito tampoco las cosas son uno más uno dos. Hay muchas alternativas que se abren aunque sean vida difíciles, vidas castigadas hay una cantidad de posibilidades que tiene los seres humanos aun en situaciones tan difíciles. No quiero decir yo que todos los chicos judicializados terminaron en el delito pero si podemos decir que todos los chicos que están en el delito fueron judicializados y eso es una verdad. El estado que dice protegerlos mediante la judicialización los envía al delito o a encerrarlos en cárceles y la otra posibilidad es le gatillo fácil. Casos como de los chicos de norte muertos por una agencia de seguridad dirigida por "Hugo Beto" esos chicos estaban judicializados. El estado en vez de protegerlos los somete a múltiples torturas que terminan con la muerte en manos de agentes estatales como es la policía. Nada de esto –la baja de imputabilidad- que lo muestra mediaticamente como una solución en realidad es una hipocresía. Son políticas represivas no una solución.
Hay un estado que judicializa, que no respeta los derechos de los menores Hay también hay un estado que es consciente de esto de la situación en las cárceles, del hacinamiento de la situación de los institutos de menores etc. Creo que hay varios estados. ¿ Como se hace para unificar este estado, para que tenga una sola postura? ¿Por qué tengo la sensación que siempre hay que pelear e distintos frentes?
Es una pregunta interesante. Es la misma visión que tenemos nosotros. Creo que el estado y la política, porque los que mueven el estado en la conducción son políticos, o sea es una conducción política y tiene poder de decisión. Yo creo que el problema es que no hay vocación para tomar las medidas necesarias. El estado esta fragmentado, pero yo creo en le decisión política, no creo ni en los empresarios, ni en los militares creo en la política; pero los políticos no están a la altura de las circunstancias, ellos saben que se puede tomar una decisión política y se puede incidir para modificar esto, pero lo veo difícil. Me parece obsceno que altísimos funcionarios cuando vas a hablar de este tema te hablen de Blumberg. Yo creo que se pueden tomar decisiones uniformes, su hubiera una decisión política.
¿Estas decisiones políticas tendrán que ver con que Blumberg tiene dinero, poder y accesos a los medios donde otras personas que piensa distinto no lo tienen?
Blumberg representa a la derecha, el señor Blumberg no es nada, el señor Blumberg es bastante limitado es un seño a quien le paso un hecho desgraciado por eso ganó los medios. Pero los medios del stablishmen representan a la derecha y atrás de Blumberg esta la derecha y es la derecha la que se esta moviendo. Si hubiera una decisión política podría revertirse esto, sólo falta tenerla. Legislar, que haya leyes de protección a los chicos que es una inversión real en política social, los recursos económicos están, no hay voluntad política. La fragmentación ideológica y política que hay en el estado también se ve en la sociedad civil. Tampoco nos unimos para luchar por una cuestión tan justa como los derechos de los pibes, es una tarea que tenemos todos nosotros demandarle a los políticos pero paralelamente debemos unirnos, sino tenemos poca fuerza estando separados.