Medio Oriente

Carlos Revello
Rodelú

Jaqueado por la opinión pública internacional, reacia Francia, Alemania, Rusia y China a la solución militar en el problema Irak, alguien ha decidido que hay que darle publicidad, ante la opinión pública, a la opción nuclear norteamericana.
Estados Unidos -diciembre del 2001, bajo la firma de Rumsfeld- ha decidido revisar su postura con respecto a la utilización del armamento nuclear. En dicha revisión Estados Unidos no solamente considera la utilización de armas nucleares en el caso de que sus tropas sean atacadas con armas de "destrucción masiva", léase, como respuesta, sino tambien en el caso de "desarrollos militares sorpresivos". Una consecuencia de esta revisión ha sido la clasificación de siete países como posibles víctimas del arma atómica norteamericana: Rusia, China, Irak, Corea del Norte, Libia, Siria e Iran. El informe sobre la revisión no es una novedad en círculos militares y esta ligado a la fabricación de armas atómicas denominadas tácticas. Todas ellas sin embargo exceden el poder destructor de las bombas utilizadas en Hiroshima y Nagasaki.
En el caso de la futura posible guerra contra Irak se reconoce hoy día que esas bombas se podrían utilizar contra defensas subterraneas profundas. No estamos entonces, ni ante el caso de responder a ataques con armas de destrucción masiva, ni ante eventuales y posibles sorpresas militares, estamos ante una planificación de asesinato de hombres que estan en refugios. Se anuncia ya que en The Times, en su edicion dominical, el especialista en temas de defensa, William M. Arkin hará públicas estas consideraciones.
Que el tema se anuncie de esta manera, a través de trascendidos, no deja de ser curioso. Es parte de un tremendo esfuerzo de intimidación que todo el Departamento de Estado realiza a traves de todos los canales posibles. En las últimas horas esta ofensiva total se ha desarrollado en todos los foros en que altos voceros gubernamentales pueden hacer oir su voz. En Davos ha sido el mismo canciller Colin Powell, que anunció que puede desarrollar la guerra, sin anuencia de las Naciones Unidas, y con 12 "aliados" de los cuales no se ha atrevido a dar el nombre. La prensa no ha querido reparar en los riesgos y las consecuencias que encierran todas estas bravuconadas. Se acepta indiferentemente que Estados Unidos puede actuar al margen de las Naciones Unidas, de la misma manera que se hizo recientemente, por la OTAN, en Kosovo. Es, definitivamente, el reino del chantaje internacional, dirigido por los Estados Unidos y con el beneplácito de la prensa, el cuarto poder, que es, en su mayoría, complice total del atropello. Para los que no quieren verlo, es una vuelta de tuerca mas en el avance del neo- fascismo norteamericano.
En el esfuerzo han participado todos. Israel, a través de sus servicios de inteligencia, ha plantado en El Mundo, un artículo que no resiste el más mínimo análisis de seriedad periodistica, ha surgido Muhmad, el Rambo particular de Saddam Hussein que, para gloria de los servicios de Israel, en exclusiva, a negociado el olvido de sus antiguos crimenes por la delación. Y este truculento personaje de la fantasía, nos dice que hay en el desierto cuevas con armas especiales y electronica china. Lo siguen todos los detalles, con que la inteligencia acostumbra a "adobar" -para los lectores acostumbrados a los best-sellers capitalistas del "espionaje occidental"- las estupideces del ramo y despues, todas las concesiones que exige el Departamento de Estado: las entradas a los bunkeres en las casas particulares de ciertos personajes del régimen, el pasaje por las "mil y una noches" de los "palacios" de Saddam y la referencia a las mezquitas.
Mucho mas serio, en Davos, otro de los agentes, ni mas ni menos que el presidente de Stratfor, George Friedman (detenerse en el apellido, pero abstenerse de meditar) nos señala lo siguiente: "El resultado que esperamos, (Stratfor esta alineada como vemos aunque aveces pretende que es un órgano "independiente" de inteligencia) un cambio completo en la region hacia Estados Unidos y Al Queda esta planeado. Pero como en toda guerra el resultado es incierto. Desde el punto de vista de Estados Unidos, el 11 S, Al Queda nos atacó. En algún momento, en algún lugar, nos volverá a atacar. No es una situación tolerable. Por eso llegados a este punto hay muy pocas opciones. Algunos dicen: "suprimamos la pobreza en el mundo islámico". Pero no sabemos hacerlo.....".
Y para las pobres almas, que se "tragan" el discurso oficial occidental -carnada, anzuelo y hasta la boya- cuando Friedman muy suelto de cuerpo afirma que los críticos europeos "no han lanzado ninguna propuesta alternativa" y el interrogador le dice que si y se las enumera: "alargar las inspecciones, dejar a Irak bajo control permanente de unos inspectores militarmente protegidos".. bajo el control de las Naciones Unidas, Friedman señala que bajo la presidencia de Libia, el asunto no es deseable.
Solo China ha señalado un hecho: se negocia bajo la presión de una acumulación de fuerzas militares en las mismas fronteras de Irak. Es una comedia de "independencia e imparcialidad" de los burócratas que dirigen las Naciones Unidas. Pero marca que Estados Unidos esta en minoría al seno del Consejo de Seguridad, que no puede utilizar como antes a las Naciones Unidas, pero que se las ha ingeniado para seguir utilizándola. Negarse a aceptar la presencia de las tropas norteamericanas, amenazantes, en el área hubiera sido mas digno.
La opción atómica de los Estados Unidos nos lleva hacia atrás. Nó al periodo de la guerra fría sino al periodo inmediatamente posterior al bombardeo atómico de Japon. El periodo en el cual Estados Unidos fue el único poder nuclear del planeta.
Creemos sinceramente que hay corrientes políticas, militares y circulos extendidos de la nueva derecha norteamericana que estan dispuestos a inaugurar la era americana del dominio mundial de la misma manera que se hizo imposible la resistencia de Japon. Incluyendo la bomba atómica táctica en la panoplia militar se amenaza directamente a todos. Los estados que tienen armas nucleares y todos los otros estados que posean recursos que Estados Unidos, codicie o desee.
Se cumplen así exactamente todos los pronósticos que inauguraron el mandato del equipo Bush y su propuesta del "paraguas nuclear": iba a tener como consecuencia un relanzamiento de la carrera armamentista por el mundo.
La Historia -muy especialmente la historia moderna o post-moderna- no se escribe para aclarar. Se escribe para justificar, ocultar y disculpar. En la última gran guerra- 60 millones de muertos- hicieron posible -el ascenso de los fascistas al poder y la guerra- la torpeza y ceguedad de los elencos burgueses en las principales potencias europeas. Lo siguieron, sin embargo, en orden de culpabilidad la socialdemocracia y el movimiento comunista. Hitler a partir de ahí, es para la pobre historiografía liberal, un loco y un paranoico. El alcohólico de la Casa Blanca y su elenco republicano de paranoicos, como a Hitler, no queremos verlo.Que vamos a decir despues, ... ¿que era un mal necesario? Todos los que alientan sus esfuerzos bélicos como "absolutamente necesarios", participan de la misma mentalidad. Y así, ante la ceguera generalizada, corremos presurosamente a contemplar una catástrofe que nos amenaza a todos.
Digamos sin embargo que la última gran guerra pudo haberse evitado, que no tenía nada de ineluctable. La actual que ya comienza, todavía puede limitarse. Lo primero es negarse -como lo hace Alemania y Francia- a participar en el esfuerzo bélico. Pero entre las inmensas masas civiles se trata de llevar el esfuerzo mas allá. Se trata de lanzar ahora, como programa práctico, la desobediencia civil, con epicentro en España, Inglaterra y España. Se trata tambien de apoyar todos los esfuerzos de lucha de los pueblos en el Tercer Mundo que se enfrenten a este orden neoliberal que se derrumba. Es un escenario generalizado de luchas con manifestaciones concretas distintas. Es una lucha de "vida o muerte", donde si el neo-fascimos norteamericano triunfa, nos condena a todos a la muerte.